Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-12577/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-12577/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУП "Башавтотранс" Рамазановой Э.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. по иску Гребневой Е.Е. к ГУП "Башавтотранс" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Гребнева Е.Е. обратилась в суд с иском к ГУП "Башавтотранс" РБ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 11 мая 2019 г. в г.Уфа, произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н ..., под ее управлением и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности УПАТП N 1-филиал ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан и под управлением Валеева Ф.Ф. В результате столкновения транспортных средств пассажир, автомобиля ..., г/н ..., ФИО1., дата года рождения, который являлся ее отцом, получил телесные повреждения, от которых скончался, не приходя в сознание. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, потерей отца, она перенесла физические и нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 22 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Валеев Ф.Ф.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. иск Гребневой Е.Е. к ГУП "Башавтотранс" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично. С ГУП "Башавтотранс" в пользу Гребневой Е.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. В удовлетворении требований Гребневой Е.Е. к ГУП "Башавтотранс" в остальной части - отказано. Также с ГУП "Башавтотранс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУП "Башавтотранс" Рамазанова Э.В. просит решение суда отменить, полагает сумму компенсации морального вреда завышенным. Приводит доводы о том, что пассажир не был пристёгнут ремнём безопасности; у Валеева Ф.Ф. на иждивении находится малолетний ребенок.
В судебном заседании Гребнева Е.Е., её представитель Абдулнафиков Д.С. и прокурор полагали решение суда законным и обоснованным, представитель ГУП "Башавтотранс" Давлетшин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). Под умыслом потерпевшего понимается также его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме, случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению.
Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени родства истицы с погибшим, перенесенных ею нравственных переживаний по поводу смерти отца, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, 11 мая 2019 г. в г.Уфа, произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Гребневой Е.Е. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности УПАТП N 1-филиал ГУП "Башавтотранс" РБ и под управлением Валеева Ф.Ф.
В результате столкновения транспортных средств пассажир, автомобиля ..., г/н ..., ФИО1 дата года рождения, который являлся отцом истца, получил телесные повреждения от которых скончался.
Факт родства истицы (до замужества ...) и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении N... от дата
Из заключения эксперта от 13 июня 2019 г. N 1666 ГБУЗ Бюро судебно - медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., которая по заключению эксперта квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причиной связи со смертью.
Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. подсудимый Валеев Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ является условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которых обязали осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью 1 раз в месяц, в дни установленные инспекцией.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 г. приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2019 г. в отношении Валеева Ф.Ф. оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей без удовлетворения.
В момент ДТП водитель Валеев Ф.Ф. состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства - ответчиком ГУП "Башавтотранс" РБ, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
В ст. 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи со смертью отца.
Рассматривая предъявленное ко взысканию требование о компенсации морального вреда, суд согласился с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла отца, утрата, которого является для неё психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд счел правильным взыскать в пользу истца 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика ГУП "Башавтотранс" РБ в пользу Гребневой Е.Е.
Довод апелляционной жалобы о том, что пострадавший не был пристегнут ремнем безопасности, материалами дела не подтверждается и не свидетельствует о несоразмерности установленного размера компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Валеева Ф.Ф. на иждивении находится малолетний ребенок и он является кормильцем в семье не может повлиять на отмену или изменение судебного акта, поскольку Валеев Ф.Ф. является по делу третьим лицом, а не ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУП "Башавтотранс" Рамазановой Э.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
В.В. Иванов
Справка: судья Идиятова Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка