Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-12575/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петровой А.В.,судей Рябко О.А., Игумновой Е.Ю.,при помощнике судьи Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2022 года гражданское дело N 2-220/2022 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по иску Звягинцевой Ксении Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату права собственности.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения истца Звягинцевой К.С. и ее представителя Новиковой Н.С., поддержавших исковые требования, объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Зайцева А.В., просившего отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Звягинцева К.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере 4 070 000 руб.

В обосновании требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 20.06.2017, заключенного с Крапивко Н.А., истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 4 070 000 руб. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 данная квартира была истребована из чужого незаконного владения Звягинцевой К.С. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2020 с Крапивко Н.А. в пользу Звягинцевой К.С. взысканы денежные средства в размере 4 070 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании исполнительного листа в отношении Крапивко Н.А. возбуждено исполнительное производство, однако денежные средства истцу не выплачены. В связи с изложенным, на основании положений ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истец просила взыскать компенсацию за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Звягинцевой Ксении Сергеевны взыскана компенсация в размере 4 070 000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Звягинцевой К.С. отказать.

Судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 23.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку обжалуемым решением суда затронуты права и обязанности ПАО "Сбербанк", не привлеченного к участию в деле. Указанным определением ПАО "Сбербанк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанка", Управления Росреестра по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, письменным заявлением представитель ПАО "Сбербанка" просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2 ст. 68.1 вышеназванного закона).

Согласно части 3 статьи 68.1 закона N 218-ФЗ размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 частью 1 настоящей статьи.

Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков (ч. 4 ст. 68.1 указанного закона).

В случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (ч. 5 ст. 68.1 закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 20.06.2017 между Крапивко Н.А. и Звягинцевой К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором квартира продана истцу за 4 070 000 руб., которые были уплачены истцом Крапивко Н.А., что подтверждается также распиской (л.д.54 т.1).

Право собственности Звягинцевой К.С. на квартиру было в установленном законом порядке.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 по гражданскому делу N 2-416/2018 по иску Дригант С.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Дригант К.К., к Крапивко Н.А., Звягинцевой К.С. о признании сделок недействительными, признании права собственности, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 02.04.2017 между Федоровым Д.Г. (продавцом) и Крапивко Н.А. (покупателем), квартира истребована из чужого незаконного владения Звягинцевой К.С., включена в наследственную массу Федорова Д.Г. (л.д.185-193 т.1).

При рассмотрении указанного дела на основании заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы судом сделан вывод о том, что Федоров Д.Г. при подписании договора купли-продажи от 02.04.2017 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, воля наследодателя Федорова Д.Г. на передачу владения спорной квартиры Крапивко Н.А. отсутствовала.

В связи с этим на основании ст.ст. 177, 167, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 суд признал договор купли-продажи от 02.04.2017 недействительным, истребовал спорную квартиру из владения Звягинцевой К.С., как выбывшую из владения Федорова Д.Г. помимо его воли.

Доводы Звягинцевой К.С. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, по сути не были приняты судом во внимание, поскольку в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли добросовестность приобретателя не имеет значения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Звягинцевой К.С. - без удовлетворения (л.д.194-197 т.1).

Согласно данного апелляционного определения имущество, отчужденное Федоровым Д.Г., не понимавшим по своему психическому состоянию значение своих действий, и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя независимо от факта его вселения в спорное жилое помещение и других обстоятельств, в связи с чем доводы Звягинцевой К.С. о том, что она является добросовестным приобретателем были отклонены судом правомерно.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2019 в передаче кассационной жалобы Звягинцевой К.С. для рассмотрения в судебном заседании президиума Санкт-Петербургского городского суда отказано (л.д.198-200 т.1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 по гражданскому делу N 2-3379/2020 по иску Звягинцевой К.С. к Крапивко Н.А. о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично, с Крапивко Н.А. в пользу Звягинцевой К.С. взысканы убытки в связи с истребованием квартиры в размере 4 070 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 901 руб. 68 коп. (л.д.201-203 т.1).

На основании исполнительного листа, выданного истцу по вышеуказанному делу, 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Великого Новгорода N 1 возбуждено исполнительно производство N...-ИП, в рамках которого постановлением от 02.04.2021 должник Крапивко Н.А. была объявлена в розыск, взыскание по исполнительному документу не производилось, задолженность перед истцом не погашена, постановлением от 25.02.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.101-243,157 т.1).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Звягинцевой К.С. подлежат удовлетворению по праву. Жилое помещение было истребовано от истца в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ, как от добросовестного приобретателя. Взыскание по исполнительному производству по решению суда не производилось по независящим от истца причинам.

Вопреки мнения представителя ответчика, наличие у истца возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению само по себе по смыслу ст. 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ не имеет правового значения.

Разрешая вопрос о размере компенсации, судебная коллегия учитывает, что истцом заявлена компенсация исходя из суммы, составляющей реальный ущерб.

Согласно п.п. 4, 5 договора купли-продажи от 20.06.2017 вышеуказанная квартира приобретена истцом за 4 070 000 руб., при этом часть стоимости в размере 814 000 рублей оплачена истцом за счет собственных средств, а оставшаяся часть стоимости в размере 3 256 000 рублей оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО "Сбербанком России" по кредитному договору N... от 20.06.2017 сроком на 300 месяцев под 10,25 % годовых (л.д.51 т.1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) Звягинцева К.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.23-27 т.1).

Согласно указанного решения Звягинцева К.С. 30.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), ссылалась на наличие у нее единственного кредитора - ПАО "Сбербанк России", задолженность перед которым составляет 3 438 920 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 процедура реализации имущества Звягинцевой К.С. завершена, Звягинцева К.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.169-170 т.1).

Из данного определения арбитражного суда следует, что в реестре требований кредиторов требования кредиторов первой и второй очередей отсутствовали, в третью очередь реестра включена задолженность перед одним кредитором - ПАО "Сбербанк России" - в размере 3 581 603 руб. 34 коп. основного долга и 2 728 руб. 61 коп. неустойки.

Как следует из графика платежей и выписок по счету ПАО "Сбербанк России", в рамках кредитного договора N 92017908 от 20.06.2017 Звягинцевой К.С. банку было выплачено в счет погашения основного долга и процентов в общей сумме 555 818,79 руб. (л.д.39-44 т.1, л.д.45-46,58-59 т.2).

Согласно договору купли-продажи от 20.06.2017 Звягинцевой К.С. внесены личные денежные средства в размере 814 000 рублей.

Таким образом, реальный ущерб истца составил 1 369 818 руб. 79 коп. (814 000 руб. + 555 818,79 руб.), данная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет средств казны РФ в порядке ст. 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ.

В связи с признанием Звягинцевой К.С. банкротом и освобождением ее от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанка", оставшаяся сумма, заявленная ко взысканию, не является реальным ущербом истца, в связи с чем в силу ст. 68.1 Федерального закона N 218-ФЗ не подлежит возмещению истцу за счет средств казны РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, иск - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года отменить.

Исковые требования Звягинцевой Ксении Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Звягинцевой Ксении Сергеевны компенсацию в размере 1 369 818 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 79 коп.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка