Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12575/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. - Султановой Г.Р. на определение Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Султанова Г.Р., действуя в интересах Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного требования указала, что решением Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. к Абзаловой Г.З., муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договоров дарения земельных участков. Копия обжалуемого решения суда получена истцами по почте лишь 3 марта 2021 года. Считая данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года, заявитель просила восстановить указанный процессуальный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции Абзалова Г.З. возражала против удовлетворения заявления.

Другие участники процесса в суд не явились.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе на данное определение суда представитель Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. - Султанова Г.Р. просит его отменить. При этом указывает, что копия решения суда получена истцами только 3 марта 2021 года, в связи с чем полагает, что последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на 5 апреля 2021 года. Данное обстоятельство апеллянт считает уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 18 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. к Абзаловой Г.З., муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и договоров дарения земельных участков.

Резолютивная часть указанного решения объявлена судом 18 февраля 2021 года, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2021 года.

При этом в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, представитель истцов участвовала, срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования участникам процесса судом был разъяснен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, отсутствия объективных препятствий, исключающих возможность для подачи апелляционной жалобы в срок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы находит подлежащими отклонению.

Ссылка в частной жалобе на то, что копия решения суда получена истцами только 3 марта 2021 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока его обжалования. С момента получения копии судебного акта до окончания срока на его обжалование (последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 26 марта 2021 года) у заявителей было достаточно времени для совершения необходимого процессуального действия.

Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Давлетшин М.Г. и Давлетшина Д.И. при должной степени добросовестности и осмотрительности при осуществлении (защите) гражданских прав имели возможность принять меры к своевременному обжалованию решения суда.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, истцами не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что несвоевременность обращения Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. в суд с апелляционной жалобой не связана с нарушением судом первой инстанции срока изготовления решения, с неразъяснением судом порядка и срока его обжалования, а также с наличием иных действий суда, которые привели бы к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

Другие доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Давлетшина М.Г. и Давлетшиной Д.И. - Султановой Г.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной формулировке изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка