Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-12575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Моисеевой О.М., Ждановой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником Горячкун О.В.,

с участием прокурора Ибрагимовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика АО "СОГA3" по доверенности К., представителя истца Махоткина Д.С. по доверенности С., ответчика ИП Болдиной О.А., возражений прокурора Щедриной М.Ю. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Махоткин Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Болдиной О. А., Кондрашечкину В.А., АО "СОГАЗ" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании невыплаченного страхового возмещения по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил взыскать: с ответчика АО "СОГАЗ" в его пользу в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения, денежные средства в размере <...> - по случаю смерти потерпевшего (кормильца); <...> - в счет возмещения вреда, причиненного имуществу (транспортному средству); <...> - возмещение расходов на погребение; <...> -расходы на оплату независимой экспертизы транспортных средств, <...> -неустойку, <...> - компенсацию морального вреда;

- с ответчиков ИП Болдиной О.А. и Кондратечкина В.А. солидарно денежные средства в размере <...> - в счет возмещения вреда, причиненного имуществу- (транспортному средству); <...> -возмещение расходов на погребение; <...>- расходы на оплату услуг за судебно-медицинское исследование трупа, <...> - расходы по изготовлению и установке памятника; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <...>,

- с ответчиков АО "СОГАЗ", ИП Болдиной О.А., Кондрашечкина В.А солидарно расходы по оказанию юридической помощи в размере <...>

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года исковые требования Махоткина Д.С. удовлетворены частично.

Взысканы с АО "СОГАЗ" в пользу Махоткина Д.С. страховая выплата по случаю смерти потерпевшего (кормильца) в размере <...>, расходы на погребение в размере <...>, неустойка в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Взысканы с ИП Болдиной О.А. в пользу Махоткина Д.С. компенсация морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Взыскана с АО "СОГАЗ" в доход государства государственная пошлина в размере <...>

Взыскана с ИП Болдиной О.А. в доход государства государственная пошлина в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Махоткина Д.С. по доверенности С., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд необоснованно и немотивированно снизил заявленный размер компенсации морального вреда с ИП Болдиной О.А., для оказания юридической помощи истец оплатил сумму в размере <...>, которую суд необоснованно снизил до <...>.

В апелляционной жалобе представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности К., считает решение суда незаконным и необоснованным, жалоба не мотивирована, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, жалоба будет подана после получения копии решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Болдина О.А., просит решение суда отменить в части взыскания с ИП Болдиной О.А. компенсации морального вреда в размере <...>, расходов на представителя в размере <...>, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно заключению экспертизы по уголовному делу погибший Махоткин С.В. не соблюдал скоростной режим, таким образом, с учетом грубой неосторожности взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле, Щедрина М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <...> явно завышен, и суд обоснованно установил его в размере <...>. Кроме этого. Суд обоснованно взыскал с АО "СОГАЗ" страховую выплату по случаю потери кормильца, неустойку, компенсацию морального вреда и расходы на погребение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представителя истца Махоткина Д.С. по доверенности С., представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Лим А.Р., представитель ответчика ИП Болдиной О.А. по доверенности К.

Определением суда от 09 февраля 2021г., восстановлен ИП Бодиной О.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, возражений, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, участвующего в деле Ибрагимовой Л.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Как следует из материалов дела, 21 января 2014 года около <Адрес...> произошло столкновение передней части транспортного средства "FORD Transit Van 140 Т460" гос. рег. знак регион под управлением водителя С. следовавшего со стороны <Адрес...> и правой центральной и передней частями транспортного средства "ГАЗ 3309", гос. рег. знак регион под управлением водителя Кондрашечкина В.А., следовавшего со стороны <Адрес...>.

Судом первой инстанции установлено, что смерть С.. наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району от 10 августа 2017 года уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Кондрашечкина В.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии. С применением акта амнистии Кондрашечкин В.А. согласился, что подтверждается его заявлением.

В рамках уголовного дела установлено, что водитель Кондрашечкин В.А., допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым фургоном "FORD Transit Van 140 Т460" гос. рег. знак , под управлением водителя Махоткина С.В.

С учетом вышеизложенного, последствия в виде наступления смерти Махоткина С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кондрашечкина В.А..

Согласно заключению эксперта от 07 февраля 2014 года судебно-медицинской экспертизы трупа С. <Дата ...> полученные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С. наступила травмы.

Собственником транспортного средства "FORD Transit Van 140 Т460" гос. рег. знак <...> являлась супруга погибшего Махоткина А.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО "Росгосстрах". В соответствии со страховым полисом серии от 17 апреля 2013 года, выданным ООО "Росгосстрах", в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, указаныС. Махоткин Д.С., П., А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2014 года на транспортное средство- грузовой фургон марки ГАЗ - 3309, гос. рег. знак регион, полис ОСАГО представлен не был, сведения о полисе отсутствовали.

07 августа 2014 года М. обратилась в филиал ООО "Росгосстрах" с заявление о прямом возмещении ущерба по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

13 августа 2014года ООО "Росгосстрах" отказало в выплате страховых сумм ввиду неполноты предоставленных документов.

Согласно данных сайта РСА установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 21 января 2014 года, транспортное средство грузовой фургон марки ГАЗ - 3309, гос. рег. знак регион, , собственником которого является ИП Болдина О.А., был застрахован в страховой компании АО "СОГАЗ", выдан страховой полис серии без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Также судом первой инстанции установлено, что водитель Кондрашечкин В.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Болдиной О.А.

Согласно экспертного заключения от 17 мая 2014 года, величина ущерба, причиненного транспортному средству "FORD Transit Van 140 Т460" гос. рег. знак в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия составляет <...>. Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили <...>

Махоткин Д.С., является сыном погибшего С.

Махоткин Д.С. обратился с заявлением к АО "СОГАЗ" об исполнении требований, вытекающих из обязательств по договору ОСАГО и выплате соответствующих сумм, связанных с заявленным случаем.

16 февраля 2019г. АО "СОГАЗ" отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока исковой давности.

22 февраля 20219г. Махоткин Д.С. обратился с досудебной претензией к АО "СОГАЗ" об исполнении требований, вытекающих из обязательств по договору ОСАГО и выплате соответствующих сумм, связанных с заявленным случаем.

02 апреля 2019г. АО "СОГАЗ" был дан аналогичный письменный ответ, что послужило основанием для обращения с целью разрешения спора в Российский союз страховщиков, однако, поскольку ответа на заявление не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ ).

Тогда как основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; иные (ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты на момент возникновения страхового случая за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы ч.1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, пункт 49 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

В редакции ст. 13 ФЗ "Закона об ОСАГО, действовавшей на момент наступления страхового случая и заключения договора ОСАГО виновником ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая, что ответственность собственника транспортного средства, которым управлял водитель Кондрашечкин В.А., застрахована в силу обязательности ее страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, вызванного смертью потерпевшего, в пределах страховой суммы, должна быть возложена на страховую компанию АО "СОГАЗ" в пределах лимита ответственности. Однако, такое страховое возмещение должно быть в форме единовременной компенсации в сумме <...> (лимита ответственности страховщика по случаю смерти кормильца).

С учетом изложенного, учитывая, что смерть М. наступила в результате действий лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, суд первой инстанции, исходя из положений Закона об ОСАГО, правомерно взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Махоткина Д.С. страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <...>.

Статья 3 ФЗ РФ от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Махоткина Д.С. расходы на погребение в размере <...>, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" N 8-ФЗ от 12 января 1996 года.

Применение к АО "СОГАЗ" ответственности, предусмотренной п.21 ст.12 Законом об ОСАГО и ст. 15 Законом РФ "О защите прав потребителей" в виде компенсации морального вреда, при доказанности нарушения прав истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты, является правомерным.

Законом об ОСАГО определена методика расчета неустойки в случае несоблюдения страховщиком срока выплаты.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не произведена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, исчислил период просрочки с 07 февраля 2019года по 26 июня 2019г., следовательно, с ответчика АО "СОГАЗ" подлежит взысканию неустойка в размере <...>

Выводы суда в части взыскания с АО "СОГАЗ" денежной компенсации морального вреда правомерны, основаны на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и баланса интересов сторон.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ИП Болдиной О.А., Кондратечкину В.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).