Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12574/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12574/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при помощнике <ФИО>3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на от <Дата ...> об отказе в передаче дела по подсудности в Советский районный суд <Адрес...> по гражданскому делу по иску конкурсного Банка "Первомайский" (ПАО) к ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.
В частной жалобе представитель <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от <Дата ...> не получали, о состоявшемся судебном акте узнали по прошествии процессуального срока для его обжалования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 отказано в передаче дела по подсудности в Советский районный суд <Адрес...> по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Банка "Первомайский" (ПАО) к ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое имущество.
<Дата ...> в суд первой инстанции поступила частная жалоба от представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, определением суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На указанное определение суда поступила частная жалоба от представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4, которая определением суда от <Дата ...> оставлена без движения, в последующем определением суда от <Дата ...> возвращена.
<Дата ...> в адрес суда поступила частная жалоба на определение суда от <Дата ...> о возврате частной жалобы
Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определения суда первой инстанции от <Дата ...> о возврате частной жалобы и определение суда от <Дата ...> об оставлении частной жалобы отменены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...> об отказе в передаче дела по подсудности, районный суд пришел об отсутствии правовых оснований, поскольку стороной не представлено уважительности причин пропуска процессуального срока.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает их преждевременными.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу требований ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Между тем, в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако суд не исследовал в полной мере вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1368-О-О).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин, перечень которых, содержится в ней, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности позднее получение судебного акта лицом, участвующим в деле, если это привело к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае.
Как следует из материалов дела сведений об извещении ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 о назначении судебного заседания на <Дата ...> в материалах дела не имеется, подшитая в материалы дела телефонограмма об извещении представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 о назначенном судебном заседании в телефоном режиме аппаратом судьи, не может служить надлежащим извещением, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 судебные повестки, извещения или иная информация не направлялись.
По утверждению заявителя определение суда от <Дата ...> в его адрес, либо в адрес доверителей не поступало, узнали о состоявшемся судебном акте по истечении срока, предоставленного судьей для устранения недостатков.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представителем <ФИО>4 в адрес Ленинского районного суда <Адрес...> направлялись ходатайства о проведении назначенного на <Дата ...> судебного заседания посредством видеоконференц-связи (л.д. 68), однако, указанное ходатайство судом разрешено не было, тем самым суд лишил строну доступу к правосудию, что в силу норм действующего законодательства недопустимо.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>5 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья, не убедившись в получении им определения суда от <Дата ...>, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 или их представитель не смогли своевременно обжаловать его.
Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать частную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от <Дата ...>
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении определение суда от <Дата ...> подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - восстановлению.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Восстановить ИП <ФИО>7 и <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
Принять частную жалобу представителя <ФИО>7 и <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> к производству суда апелляционной инстанции, назначить рассмотрение дела на <Дата ...> в 9 час.40 мин.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
