Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 января 2021 года №33-12574/2020, 33-315/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-315/2021
г. Пермь "13" января 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Новоселовой Д.В. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Касимова Руслана Раисовича, Тиховой Яны Валерьевны и Ежовой Светланы Витальевны на определение Свердловского районного суда города Перми от 18 ноября 2020 года, которым постановлено: "Принять отказ Тиховой Яны Валерьевны, Касимова Руслана Раисовича, Ежовой Светланы Витальевны от исковых требований к Клеповой Оксане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Производство по гражданскому делу N 2 - 4046/2020 прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Ежову С.В., Истца Касимова Р.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Свердловский районный суд города Перми обратились Тихова Яна Валерьевна, Касимов Руслан Раисович и Ежова Светлана Витальевна с исковым заявлением к Клеповой Оксане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного от 18.10.2019. В обоснование исковых требований Истцы указали, что Касимову Р.Р., Тиховой Я.В. и Ежовой С.В. на праве собственности принадлежат жилые помещения в виде квартир, расположенных по адресу: ****. По инициативе Клеповой О.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, путём очно - заочного голосования, оформленное протоколом от 18.10.2019., на котором были приняты решения по нескольким вопросам, в том числе об избрании новой управляющей компании ООО "***", а также разрешены другие вопросы. Считают, что данное собрание было проведено с нарушением требований закона, поскольку не все собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены о дате проведения и повестке собрания, не все собственники участвовали в голосовании, не установлено место проведения собрания и неправильно оформлены итоги голосования. Настаивают на том, что фактически данного собрания не проводилось, а документы о его проведении изготовлены Ответчиками впоследствии с целью доказать факт его проведения.
Судом первой инстанции вынесено определение, с которым выражают несогласие в частных жалобах Касимов Р.Р., Тихова Я.В. и Ежова С.В. и просят отменить определение Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2020. и рассмотреть дело по существу спора. Свои требования Заявители мотивируют тем, что при разрешении вопроса о прекращении производства по делу судом первой инстанции нарушены требования материального и процессуального закона, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают, что ходатайство об отказе от исковых требований подписано не уполномоченным лицом, поскольку они не подписывали заявления об отказе от исковых требований и фактически ходатайство было заявлено посредством введения суда первой инстанции в заблуждение. Указывают на то, что последствия отказа от иска им не разъяснялось и самостоятельно в судебном заседании своего согласия на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска они не подтверждали.
В судебном заседании Истцы Касимов Р.Р. и Ежова С.В. доводы частных жалоб поддержали, просили отменить определение Свердловского районного суда г. Перми от 18.11.2020. и направить дела на рассмотрение дело по существу спора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав Истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы частных жалоб обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
По смыслу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При отказе истца от иска и принятии его судом - суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, по смыслу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, в соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции необоснованно указал на то, что ходатайство об отказе от иска было заявлено лично Истцами добровольно и все последствия заявленного ходатайства Касимову Р.Р., Тиховой Я.В. и Ежовой С.В. понятны, поскольку подписи в письменном заявлении уполномоченными лицами не удостоверены (л.д. N 99) и личного участия в судебном заседании Заявители не принимали. Доказательств того, что подписи в заявлении об отказе от иска принадлежат непосредственно Истцам, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Более того, на момент разрешения ходатайства в суд поступило письменное пояснение представителя Истцов, в которых она настаивала на удовлетворении исковых требований, поэтому при наличии существенных противоречий в позиции Истцов суду первой инстанции нужно было предпринять исчерпывающий объём действий для получения подтверждений своего вывода об отказе Касимова Р.Р., Тиховой Я.В. и Ежовой С.В. от исковых требований посредством направления сведений о заявлении соответствующего ходатайства и вызова в судебное заседания для выполнения требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ по разъяснению последствий отказа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с отсутствием действий суда первой инстанции волеизъявление Истцов на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска достоверно не было установлено судом первой инстанции, поэтому все требования закона для прекращения производства по делу не были соблюдены. Кроме того, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия Истцам не разъяснены, факт осознания и принятия возникновение препятствий для повторного обращения в суд с тождественными требованиями данными лицами не подтверждён. Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поэтому судебное определение подлежит отмене с направлением дела в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда города Перми от 18.11.2020. отменить, гражданское дело N 2 - 4046/2020 по иску Тиховой Яны Валерьевны, Касимова Руслана Раисовича и Ежовой Светланы Витальевны с исковым заявлением к Клеповой Оксане Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвратить в Свердловский районный суд города Перми для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка