Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-12573/2021

г. Екатеринбург 17.08.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Макаровой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

по апелляционной жалобе ответчика Макаровой Ольге Витальевне на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2021,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В обоснование иска АО "Тинькофф Банк" указано, что 28.12.2018 между АО "Тинькофф Банк" и Макаровой О.В. заключен кредитный договор от 28.12.2018 , включающий в себя заявление-анкету Макаровой О.В. от 28.12.2018 о заключении кредитного договора и предоставления кредита, Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк", Тарифы АО "Тинькофф Банк", во исполнение которого Банк предоставил Макаровой О.В. кредит в размере 140 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТПКН 1.24, а Макарова О.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 28.12.2018 .

Свои обязательства по кредитному договору от 28.12.2018 Макарова О.В. не исполняет.

24.06.2020 АО "Тинькофф Банк" направило Макаровой О.В. заключительный счет, требования которого в установленный срок Макарова О.В. также не исполнила.

21.10.2020 мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ от 21.10.2020 о взыскании с Макаровой О.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору от 28.12.2018 .

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.12.2020, судебный приказ от 21.10.2020 отменен ввиду подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с рассматриваемом иском, в котором просило суд взыскать с Макаровой О.В. задолженность по кредитному договору от 28.12.2018 по состоянию на 20.03.2021 в размере 75 950 рублей 09 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 62 799 рублей 09 копеек, штраф в размере 13151 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478 рублей 50 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Макарова О.В. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Макарова О.В. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 Макарова О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев, до 30.11.2021, утвержден финансовый управляющий Жлудова И.А. Поэтому требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Кроме того, Макарова О.В. не была уведомлена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поэтому не могла представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

14.04.2021 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения ответчику направленной заказным письмом с уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству, в котором суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил сроки представления участвующими в деле лицам в суд и друг другу доказательств и документов.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции сделано не было.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.06.2021 отменить, гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Макаровой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка