Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-12572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Пияковой Н.А., Маликовой Т.А.,
при секретаре: Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АктивКапитал Банк" на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Киричук П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Киричуку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 10.11.2017 г. между АО "АктивКапитал Банк" и Киричуком П.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 200 000 руб. до 10.11.2020 г., с взиманием процентов за пользование кредитом 14 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N N АО "АктивКапитал Банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N К01-17-000-2060 от 10.11.2017 г. в размере 5 503 626,70 руб., из которых: основной долг - 4 200 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1 005 238,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 298 388,35 руб., расходы по уплате госпошлины 35 718 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец АО "АктивКапитал Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, указав, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие выдачу ответчику кредитных денежных средств.
В заседании судебной коллегии представитель истца АО "АктивКапитал Банк" - Галузина Л.А. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика Киричука П.В. - Бабаева Л.Б. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N N АО "АктивКапитал Банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В обоснование требований о взыскании задолженности истцом представлен кредитный договор N N, согласно которого 10.11.2017 г. Киричуку П.В. был представлен кредит в размере 4 200 000 руб. до 10.11.2020 г., со взиманием процентов за пользование кредитом 14 % годовых.
Согласно выписке, банк перечислил денежные средства на лицевой счет N.
В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер N от 10.11.2017 г., кредитный договор N К01-17-000-2060, подписанный сторонами.
Возражая против доводов истца, ответчик Киричук П.В. ссылался на то, что кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства не получал.
Учитывая, что ответчик Киричук П.В. оспаривал подлинность его подписи в кредитном договоре и кассовом ордере, определением суда от 10.06.2020 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Блиц-Эксперт".
Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Блиц-Эксперт" N от 26.06.2020 г., подписи от имени Киричука П.В. в расходном кассовом ордере ПАО "АК Банк" N 1012 от 10.11.2017 г., выполнены не Киричуком П.В., а другим лицом с подражанием его подписей; подпись и расшифровка подписи от имени Киричука П.В. на индивидуальных условиях договора потребительского кредита N К01-17-000-2060 от 10.11.2017 г. выполнены не Киричуком П.В., а другим лицом с подражанием его подписей.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты экспертизы, оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, результаты экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами почерковедческой экспертизы и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которая является полной, объективной и обоснованной. Ходатайств истцом о назначении по данному делу дополнительной или повторной экспертиз заявлено не было. Иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АктивКапитал Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
