Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года №33-1257/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1257/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Матвеевой М.К.,
судей Федоровой Г.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Аргуновой А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года по делу по иску МУП "Горсвет" ГО "город Якутск" к Лиханову Д.Н. о возмещении ущерба, которым
постановлено:
Иск МУП "Горсвет" ГО "город Якутск", удовлетворить.
Взыскать с Лиханова Д.Н. в пользу МУП "Горсвет" ГО "город Якутск" в счет возмещения материального ущерба - 91 974 рублей, государственную пошлину - 2959,22 рублей.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения представителя ответчика Аргуновой А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Горсвет" ГО "город Якутск" обратилось в суд с иском к Лиханову Д.Н., указывая на то, что 02.10.2020 г. по ул.Чернышевского, д.1, корпус "Я", г.Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Лиханова Д.Н., в результате которого было повреждено имущество Окружной администрации г.Якутска, а именно: опора наружного освещения N ... сломана на три части, лежала на земле, от удара с опоры разбиты два светильника и камера видеонаблюдения фиксации ПДД, оборван СИП и ВОЛС. Указанное имущество принадлежит МУП "Горсвет" ГО "город Якутск" на праве хозяйственного ведения. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 91974 руб., государственную пошлину в размере 2959,22 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Аргунова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом произведено необоснованное взыскание с ответчика значительной суммы убытков в отсутствие достоверных доказательств размера ущерба и стоимости его восстановления. Просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика Аргунова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Аргуновой А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.10.2020 г. по ул.Чернышевского, д.1, корпус "Я", г.Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Лиханова Д.Н., который управляя транспортным средством марки "********" с г/н N ... нарушил п.10.1 ПДД РФ, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на опору уличного освещения.
Постановлением ГИБДД N ... от 05.10.2020 г. Лиханов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.*** КоАП РФ, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
Собственником автомашины "********" с г/н N ..., является ответчик на основании договора купли-продажи от 28.09.2020 г. На момент ДТП автогражданская ответственность Лиханова Д.Н. не была застрахована. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество Окружной администрации г.Якутска, а именно: опора наружного освещения N 1, два светильника и камера видеонаблюдения фиксации ПДД, оборван СИП и ВОЛС.
Согласно распоряжению N ... ДИЗОМ ОА г.Якутска от 28.07.2016 г. линии наружного освещения, в том числе по ул.Чернышевского г.Якутска, закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом.
В соответствии с п.4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения, в связи с чем работы по восстановлению поврежденного имущества выполнены в полном объеме 07.10.2020 г.
В подтверждение расходов по восстановлению поврежденного имущества истцом предоставлены локально-сметный расчет и дефектная ведомость на сумму 91974 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд признал факт нанесения ущерба истцу в результате действий ответчика установленным, в связи с чем с ответчика Лиханова Д.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91974 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.
Гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством, установлена в ст.1079 ГК РФ, как деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих.
Так, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения опоры наружного освещения, что стороной ответчика не отрицалось.
Кроме того, гражданская ответственность лица, управлявшего источником повышенной опасности, наступает независимо от вины.
Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию причиненный вред в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При определении размера ущерба суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом локально-сметный расчет и дефектную ведомость на сумму 91974 руб. Применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что указанные документы являются допустимыми и достоверными доказательствами по гражданскому делу, поскольку в локальной смете N ... на аварийно-восстановительный ремонт линии наружного освещения (опора 31) по адресу г.Якутск, перекресток улиц Хабарова и Чернышевского после ДТП 2.10.2020 г. содержится подробный расчет стоимости работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма реального ущерба должна состоять только из стоимости материалов и не может включать стоимость работ, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, и не соответствующие обстоятельствам дела.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера имущественного вреда.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: М.К. Матвеева
Судьи: Г.А. Федорова
А.Р.Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка