Определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1257/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1257/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Коробкова С. В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от
12 декабря 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Деминой Г. И. к Коробкову С. В. об обращении взыскания на имущество должника,
установила:
решением Калининского районного суда Саратовской области от
05 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Деминой Г.И. к Коробкову С.В. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов.
Не согласившись с указанным судебным актом, Коробков С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года апелляционная жалоба Коробкова С.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 декабря 2019 года.
В частной жалобе Коробков С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что приведенные судом основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали, так как к апелляционной жалобе была приложена квитанция, подтверждающая направление копий жалобы всем лицам, участвующим в деле. Считает необоснованным указание суда на необходимость направления копий апелляционной жалобы ответчику, который является подателем жалобы, а также представителям ответчика и истца.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ указано, что к апелляционной жалобе, в том числе, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
В силу ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодека, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Исходя из положений ст. 34 ГПК РФ, представители сторон не относятся к лицам, участвующим по делу, в связи с чем обязанность по направлению или вручению им копий апелляционных жалобы не предусмотрена действующим законодательством.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие сведений, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику Коробкову С.В., представителям ответчика Леликову А.А., Кушалиной А.В., представителю истца Одниковой Т.В.
Вместе с тем из материалов дела следует, что лицами, участвующими в настоящем деле, являются истец Демина Г.И., ответчик Коробков С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП глава КФХ Молчанов Э.П., Казаков А.П., Казакова Л.Г., Козинская Т.С., Кудрявцев В.Н., Кудрявцева Т.П., Васильева И.Н., Склярова М.Л., Солонин В.А., Трубенков С.А., Трубенкова З.И., Ушаков В.Н., отдел судебных приставов по Балашовскому, Романовскому, Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области.
Кроме того, подателем апелляционной жалобы является ответчик
Коробков С.В. в лице представителя Рыбакова А.Ю. Направление апелляционной жалобы лицу, подающему жалобу, также не предусмотрено нормами ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ является ошибочным.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от
12 декабря 2019 года отменить.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка