Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1257/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1257/2020
20 февраля 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Балашовой Елены Александровны Томаровой Анны Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Балашовой Елены Александровны в интересах опекаемого Бородина Егора Александровича к администрации г. Иркутска о включении в договор социального найма
УСТАНОВИЛА:
Балашова Е.А. в интересах опекаемого Бородина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о включении в договор социального найма.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года исковое заявление Балашовой Е.А. оставлено без движения, с указанием срока для исправления недостатков до 06.09.2019.
В частной жалобе представитель Балашовой Е.А. Томарова А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в определении не конкретизировано, что именно нарушено истцом при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 136 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся - несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 ГПК РФ, а также несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах (ст. 132 ГПК РФ). При этом, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, требования истца должны быть сформулированы максимально четко, с учетом предусмотренных законом способов защиты гражданских прав. Судья разъяснил истцу право на обращение в суд с требованием о признании права пользования.
С определением судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из искового заявления, истец Балашова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего А.., просит суд включить А.. в договор социального найма, поскольку за несовершеннолетним А.. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>. Спорное жилое помещение на основании ордера Номер изъят от 02.02.1990 передано прабабушке несовершеннолетнего А. Е.А. - Бородиной Л.Н.
Истцом указано, что ответчик включить несовершеннолетнего А. в договор найма отказалась.
Таким образом, исковое заявление содержит как требование, так и указание на то, в чем заключается нарушение прав несовершеннолетнего, то есть, оно в этой части соответствует требованиям, предъявляемым ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
Разъяснение истцу права на изменение предмета иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ соответствует стадии подготовки к судебному разбирательству, соответственно, основанием для оставления искового заявления являться не может.
В этой связи, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене, материал по исковому заявлению подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Балашовой Елены Александровны в интересах опекаемого А. к администрации г. Иркутска о включении в договор социального найма отменить.
Материал по исковому заявлению Балашовой Елены Александровны в интересах опекаемого А. к администрации г. Иркутска о включении в договор социального найма возвратить в Ленинский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
