Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1257/2020
09 июня 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7854/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 г. по иску акционерного общества "Раффайзенбанк" к Л.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между АО "Раффайзенбанк" и Л.О.А. 12.04.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 500000 руб. (04.06.2014 кредитный лимит увеличен до 1000000 руб.). Заемщиком не выполняются условия кредитного договора по своевременному внесению платежей. Истец просил взыскать с Л.О.А. задолженность по кредитному договору - 1021343,38 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 13306,72 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы Л.О.А. указывает о том, что не был извещен о судебном заседании и не смог представить свои возражения на иск. Выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом. Полагает, что срок исполнения обязательств по возврату заемных средств еще не наступил.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
О месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик извещался по адресу, указанному в апелляционной жалобе. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик признается извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 12.04.2013 между ЗАО "Райффайзенбанк" и Л.О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N с кредитным лимитом 500000 руб. С 04.06.2014 кредитный лимит увеличен до 1000000 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк", Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк".
Тарифом по обслуживанию кредитных карт установлена уплата банку 19,5% годовых за пользование кредитными средствами. Пунктами 7.5.1 и 7.5.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк" установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального платежа, включающего 5% от общей суммы задолженности.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 8.3.1-8.3.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, кредитов граждан АО "Райффазенбанк" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Л.О.А. обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. Согласно расчету истца по состоянию на 16.09.2019 сумма задолженности по кредитной карте составила 1024343,38 руб., в том числе основной долг - 808096,81 руб., проценты - 21200,05 руб., просроченный основной долг - 160138,11 руб., просроченные проценты - 31908,41 руб.
01.08.2019 ответчику направлено требование о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Ссылка ответчика в жалобе о несогласии с расчетом задолженности судебной коллегией отклоняется. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания опровергается материалами дела. Ответчик был извещен о судебном заседании, назначенном судом первой инстанции на 16.12.2019, он ознакомился с материалами гражданского дела, в судебном заседании 16.12.2019 участвовал. По ходатайству ответчика судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.12.2019. После перерыва 18.12.2019 судебное заседание было продолжено с участием ответчика, судом удовлетворено повторное ходатайство ответчика о перерыве в судебном заседании до 27.12.2019. После перерыва в судебное заседание 27.12.2019 ответчик не явился.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что срок исполнения обязательств по возврату заемных средств еще не наступил, является несостоятельной, противоречит условиям договора кредитной карты, п.п. 7.5.1, 8.3.1., 8.3.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, кредитов граждан АО "Райффазенбанк". Как усматривает из расчета задолженности и выписке по счету просрочка платежей по договору составила более 6 месяцев.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
