Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1257/2020
Санкт-Петербург 10 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Фарафонтовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хрусталева ФИО12 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Хрусталева Н.А. - Гайсина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Меркушевой И.Б.,
установила:
24 июля 2019 г. Хрусталев Н.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения Меркушевой И.Б. земельного участка с кадастровым NN, по адресу: Ленинградская <адрес> и признании за ним права собственности на данный земельный участок.
В основание требований указал на то, что в 1988 г. спорный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления администрации, который им использовался по назначению, с оплатой членских и целевых взносов. При рассмотрении другого гражданского дела о признании незаконным решения общего собрания об исключении его из членов садоводческого товарищества и изъятии участка он узнал, что участок находится в собственности ответчика. В настоящее время участок находится во владении ответчика, за которым зарегистрировано право собственности на участок. Он как собственник участка, вправе истребовать его из чужого незаконного владения ответчика.
В суде истец и его представитель поддержали иск.
Ответчик и его представитель в суде иск не признали и просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
5 ноября 2019 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение которым в удовлетворении иска отказано.
Хрусталев Н.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В основание жалобы указал на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении иска на основании истечения срока исковой давности. О том, что собственником спорного участка является ответчик он узнал при рассмотрении другого дела в суде, по его иску от 18.01.2019, право которой на участок зарегистрировано лишь 26.01.2015. До получения сведений о месте жительства ответчика он не имел возможности обратиться с иском. Сведения, полученные им в ноябре 2018 г. в выписке из ЕГРН о собственнике участка, содержали только фамилию, имя и отчество правообладателя.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Из материалов дела следует, что по данным Государственного фонда данных Хрусталев Н.А. числился в списке членов СНТ "Красновыборжец", с предоставлением в 1988 г. во владение и пользование для ведения садоводства <адрес>
Доказательства, подтверждающие фактическое владение и пользование данным земельным участком Хрусталевым Н.А., а также оплату им членских и целевых взносов, в суд не представлены.
Доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка в собственность Хрусталева Н.А. также отсутствуют.
Решением общего собрания членов СНТ "Красновыборжец" от 21.03.2001, с предоставлением во владение и пользование для ведения садоводства участка N, в члены СНТ была приняла Меркушева И.Б.
Материалами дела подтверждается, что не позднее чем с указанного времени земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Меркушевой И.Б.
8.102014 указанный земельный участок действиями Меркушевой И.Б. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового NN
27.12.2014 администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области издано постановление N 5741 о предоставлении Меркушевой И.Б. спорного земельного участка в собственность бесплатно, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан".26.01.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности Меркушевой И.Б. на земельный участок, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. Хрусталеву Н.А. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Красновыборжец" о его исключении и из членов СНТ, о передаче земельного участка Меркушевой И.Б., обязании восстановить его в членах СНТ и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
Решением суда от 18 ноября 2019 г. установлено, что по расписке от 18.07.1996 Хрусталев Н.А. за плату передал земельный участок во владение и пользование Коноваловой Л.Н., которая передала земельный участок председателю СНТ, в связи с его фактическим неиспользованием.
Решением суда от 18 ноября 2019 г. установлено, земельный участок был предоставлен Меркушевой И.Б. после проведения ревизии в СНТ, как брошенный и не используемый кем-либо.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который следует исчислять с 2001 г., то есть со времени вступления Меркушевой И.Б. во владение и пользование земельным участком на основании решения общего собрания членов СНТ "Красновыборжец" от 21.03.2001, так как при надлежащем исполнении истцом обязанностей члена СНТ, он мог и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, с указанного времени.
В тоже время, при осуществлении 26.01.2015 государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Меркушевой И.Б., истец, фактически не владея и не пользуясь земельным участком с 1996 г., также мог и должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и с указанного времени.
При этом, в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрусталева ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
