Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-1257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-1257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Горбачевская Ю.В., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шпинькова Юрия Васильевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 января 2020 г. по иску Шпинькова Юрия Васильевича к МУП "Градостроительство и землеустройство" Брянского района о возложении обязанности по внесению изменений в технический план и изготовлении нового технического плана.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя третьего лица администрации Брянского района Шапоревой А.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 июля 2019г. между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ по межеванию земельного участка и техническому обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
27 августа 2019г. был подготовлен технический план, однако истец не согласился с данным техническим планом в части указания площади здания, и ссылаясь на то, что подготовленный ответчиком технический план здания изготовлен с нарушением норм и содержит недостоверные сведения об объекте недвижимости, просил суд:
обязать ответчика внести изменения в технический план на жилой дом, поименовав графическую часть плана подземного пространства термином "техническое подполье";
обязать внести изменения в технический план на жилой дом, исключив из общей площади дома площадь технического подполья (подполья) и площади наружных тамбуров;
обязать внести изменения в технический план на жилой дом, указав в его адресе номер дома; обязать за счет собственных средств изготовить новый технический план на жилой дом, с указанием термина подземного пространства "техническое подполье", исключив из общей площади жилого дома площадь технического подполья (подполья) и площади наружных тамбуров, и указав в адресе номер дома.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 января 2020г. в удовлетворении иска Шпинькова Юрия Васильевича отказано.
В апелляционной жалобе Шпиньков Ю.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм права и не выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение.
Считает, что, судом, неправомерно отождествлены два различных по назначению понятия: "техническое подполье" и "этаж технический". Полагает, что суд при решении вопроса, спорное помещение рассматривает как "этаж технический", однако по функциональному назначению и по норме права данное помещение соответствует понятию "техническое подполье". Указывает на то, что законодательно закреплено, что помещения "подполья" независимо от их высоты, в количество этажей не включается.
В принесенных возражениях директор МУП "Градостроительство и землеустройство" Брянского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От истца Шпинькова Ю.В., представителя ответчика МУП "Градостроительство и землеустройство" Брянского района поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя третьего лица администрации Брянского района Шапореву А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В силу ч.9 приведенной статьи сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (ч.10 ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Шпинькову Ю.В. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, без указания номера дома.
07 мая 2002 г. было выдано разрешение N 76 на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указана этажность здания - 3 этажа (надземная часть- 2 этажа, подземная -1 этаж).
11 июля 2019 года между Шпиньковым Ю.В. и МУП "Градостроительство и землеустройство" Брянского района был заключен договор N 216 на оказание услуг.
Предметом договора являлась подготовка технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул.Брянская и межевое дело.
27 августа 2019 года МУП "Гадостроительство и землеустройство" Брянского района согласно условиям договора был подготовлен технический план здания с адресом: <адрес>, площадью 476,5 кв.м.
Истец, указывая на несогласие с данным техническим планом в части указания площади здания, обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шпинькова Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не нарушены требования, предъявляемые к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции и сам по себе не нарушает прав истца.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
Согласно Приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. В площадь жилого здания включаются площади ниш высотой 2 метра и более, арочных проемов шириной 2 метра и более, пола под маршем внутриквартирной лестницы при высоте от пола до низа выступающих конструкций марша 1,6 метра и более.
В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной (в каналах, шахтах) и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводкой, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, а также площадь, занятая выступающими конструктивными элементами и отопительными печами, и площадь, находящуюся в пределах дверного проема.
В соответствии со СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" со ссылкой на СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", в том числе, различают виды подвальных помещений:
- подвальный этаж (подвал) - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещения. Подвал может быть отапливаемый и неотапливаемый.
-подполье - пространство под зданием между поверхностью грунта и перекрытием первого этажа.
- техническое подполье - помещение, расположенное в нижней части здания, в котором размещается инженерное оборудование и прокладываются коммуникации.В соответствии со СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" со ссылкой на СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" п.9 - при определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2м.
Пункт 2.4. Этаж цокольный - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
Пункт 1.41 - высота подвальных и цокольных помещений, а также технических подполий от уровня пола до низа плиты перекрытия должна быть не менее 1,8 м, при размещении в них стоянок для автомашин и мотоциклов, принадлежащих гражданам, - не менее 2 м, общественных помещений - согласно п.1.1, индивидуальных тепловых пунктов - не менее 2,2 м.
СНиП 31-01 Приложение Б 2.7. Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами. Междуэтажное пространство высотой 1,8 м. и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.
Таким образом, в общую, полезную и расчетную площадь здания не включаются площади технических подполий (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м.
На момент проведения осмотра внутренних помещений возведенного строения, принадлежащего истцу, выявлено, что высота подвального этажа составляет 2,80 м. (то есть более 1,8 м), в связи с чем, данный этаж включен при изготовлении технического паспорта на данное здание как полноценный этаж жилого дома и поименован как подземная часть жилого дома, что также согласуется с поэтажными чертежами жилого дома (стр.22).
Таким образом, учитывая вышеизложенные требования законодательства и основываясь на фактических данных, полученных в ходе проведения осмотра, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведен трехэтажный жилой дом с подземным этажом.
Оснований для признания подземного этажа техническим подпольем и исключения его площади из общей площади жилого дома у суда первой инстанции не имелось. Как и не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части исключения из общей площади тамбуров, поскольку постройки обоснованно включены в площадь дома, как холодные постройки в соответствии с п.п.8,9 приложения N 2 Приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года N 90, в площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади на уровне данного этажа.
Также, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в технический план на здание, в части указания в его адресе номера дома, указав, что при признании данного объекта незавершенного строительства жилым домом в установленном законом порядке, ему будет присвоен новый кадастровый номер, как объекту недвижимости - жилой дом, после чего у истца возникнет возможность присвоения ему адреса в виде номера дома, путем обращения в сельскую администрацию.
Кроме того, в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. По правилам ч.2 ст.56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом первой инстанции было предложено стороне истца представить иные доказательства несоответствия технического плана здания, подготовленного ответчиком требованиям, предъявляемым к нему. Вместе с тем, таких доказательств стороной истца не представлено, представителем истца заявлено о достаточности доказательств, необходимых для разрешения спора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Шпинькова Ю.В.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Также, следует иметь в виду, что в настоящее время объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Брянская, на основании постановления Мичуринской сельской администрации от 12 августа 2019 г. N 130 присвоен адрес: <адрес>, и кроме того, технический план прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением жилому дому кадастрового номера <адрес>, что не позволяет внести в технический план на объект изменения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе Б.
Ссылки в апелляционной жалобе истца о неправомерном отождествлении двух различных по назначению понятий: "техническое подполье" и "этаж технический" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, и не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку техническое подполье одновременно является и техническим этажом, и подвальным этажом, поскольку это различные характеристики одного и того же этажа (первая характеристика определяет расположение этажа относительно уровня земли, а вторая характеристика определяет функциональное назначение этажа) (пункт 2.7 приложение "Б"). Согласно пункт 2.7. этаж для размещения инженерного оборудования здания технический и прокладки коммуникаций, может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье), верхней (технический чердак) или между надземными этажами.
Пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является.
А поскольку высота подвального этажа истца составляет 2,80 м. (то есть более 1,8 м), то он является полноценным этажом жилого дома и поименован как подземная часть жилого дома.
Довод апелляционной жалобы истца о не применении нормы права, а именно п.3.10 СП 54.13330.2016 "СНиП 31-01-2003" подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку правила определения площадей помещений, площади здания, этажности и строительного объема одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно приложению А СП 54.13330.2016 (п. 4.2.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001). Согласно п. А 1.7 приложения А СП 55.13330.2016, подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м. в число этажей не включается. Данный свод правил был применен судом первой инстанции, выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а также Министерства экономического развития РФ, изложенную в письменных ответах на обращение истца, необоснованно. Из письма Министерства экономического развития РФ следует, что за разъяснением особенностей конструктивных планировочных решений конкретного здания необходимо обратиться в Минстрой России, которое в свою очередь указывает на то, что письма Минстроя России и его структурных подразделений не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 10 января 2020г. по иску Шпинькова Юрия Васильевича к МУП "Градостроительство и землеустройство" Брянского района о возложении обязанности по внесению изменений в технический план и изготовлении нового технического плана оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шпинькова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Ю.В. Горбачевская
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
