Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1257/2019
г. Мурманск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о понуждении к выплате денежных средств, находящихся на счетах умершего наследодателя,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - удовлетворить.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" выплатить в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия денежные средства, находящиеся на счетах умершего наследодателя ***, _ _ года рождения, (расчетные счета N*) в общей сумме 18.412 рублей 69 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6.000 рублей".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России Ким С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцовой Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о понуждении к выплате денежных средств, находящихся на счетах умершего наследодателя
В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 декабря 2017 года с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 21932 от 03 октября 2014 года, заключенному между *** умершим _ _ года, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 18409 рублей 58 копеек, находящихся на отрытых в ПАО "Сбербанк России" счетах умершего.
Решение суда исполнено территориальным органом, что подтверждается платежными поручениями N 633116 от 06 июня 2018 года, N 831235 от 28 июня 2018 года.
Поскольку в мотивировочной части судебного акта указано на признание выморочным имуществом денежных средств, находящихся на счетах *** в ПАО "Сбербанк России", Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия является наследником имущества в виде вкладов на счетах ***
Требование истца о возврате указанных денежных средств N М2466 от 22 мая 2018 года оставлено без удовлетворения.
С учетом уточнения иска истец просил обязать ПАО "Сбербанк России" выплатить денежные средства, находящиеся на счетах умершего *** NN *, открытых в ПАО "Сбербанк", на общую сумму 18412 рублей 69 копеек.
Представитель истца МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Рыльская А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сослалась на положения пунктов 1.19, 1.29 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20 декабря 2013 года N 3141, согласно которым денежные средства, находящиеся во вкладах/на счетах/на номинальном счете, свободных от завещания, входят в состав наследственного имущества, и, в случае смерти Вкладчика/Владельца счета, выплата денежных средств с указанных счетов производится на основании свидетельства о праве на наследство, тогда как истцом не оформлено свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ПАО "Сбербанк России" просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции при разрешении спора.
Не соглашаясь с ссылкой суда на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19 января 2017 года, которым установлено, что имущество, оставшееся после смерти *** является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, указывает, что данные обстоятельства не применимы при рассмотрении настоящего спора, так как право собственности истца на денежные средства наследодателя Банком не оспаривается. Между тем существует установленный порядок оформления этого права, позволяющий распоряжаться наследственным имуществом и предусматривающий получение свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а также разработанные Банком на основе этого порядка схемы выплаты денежных средств со счетов, в случае смерти их владельцев.
Отмечает, что предметом рассмотрения спора в Кандалакшском районном суде являлась обязанность Росимущества отвечать по долгам ***
Указывает, что истец в нарушение пункта 1.19 Технологической схемы в структурное подразделение Банка по месту ведения банковского счета с распоряжением о перечислении денежных средств и приложением необходимых документов не обращался, в связи с чем не имеется и отказа со стороны банка по исполнению распоряжения Росимущества как лица, к которому перешли права на выморочное имущество.
Исходя из указанного, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 декабря 2017 года с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 21932 от 03 октября 2014 года, заключенному с *** (умершим _ _ года), в пределах стоимости наследственного имущества в размере 18409 рублей 58 копеек, находящихся на отрытых в ПАО "Сбербанк России" счетах N * (сумма остатка 18279 рублей 81 копейка), N * (сумма остатка 37 копеек), N * (сумма остатка 94 рубля 81 копейка), N * (сумма остатка 34 рубля 59 копеек), а также судебные расходы в размере 736 рублей 38 копеек.
Согласно мотивировочной части указанного решения денежные средства в сумме 18409 рублей 58 копеек, находящиеся на перечисленных счетах умершего Злобина С.А. в ПАО "Сбербанк России", являются выморочным имуществом.
Решение суда истцом исполнено, денежные средства по погашению задолженности перечислены в Мурманское отделение N 8627 города Мурманска ПАО Сбербанк из средств территориального управления Росимущества платежными поручениями N 633116 от 06 июня 2018 года, N 831235 от 28 июня 2018 года (л.д.26-27).
Согласно выписке по счетам, представленной Банком, в настоящее время на счетах, открытых на имя Злобина С.А. имеется остаток денежных средств: N * (сумма остатка 18282 рубля 92 копейки), N * (сумма остатка 37 копеек), N * (сумма остатка 94 рубля 81 копейка), N * (сумма остатка 34 рубля 59 копеек).
Установив приведенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия требований, поскольку в рамках исполнения приведенного решения денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего были перечислены Банку Управлением Федерального казначейства по Мурманской области, следовательно, выморочное имущество, принадлежащее государству и фактически находящееся у Банка, подлежит возврату истцу.
Оснований не согласиться с приведенным выводом суда, который достаточно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении выморочного имущества истцом не оформлено свидетельство о праве на наследство, а также, что выплата денежных средств, находящихся на счета умершего владельца, без свидетельства о праве Российской Федерации на наследство противоречит пунктам 1.19, 1.29 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20 декабря 2013 года N 3141, аналогичны правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку суда, оснований для несогласия с которой судебной коллегией не усматривается.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследование выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации.
Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Росимущество.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в этой связи вывод суда о том, что неполучение свидетельства о праве Российской Федерации на наследство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для отказа Управлению Федерального казначейства по Мурманской области в возврате банком выморочного имущества, принадлежащего государству и фактически находящихся у Банка.
Судебная коллегия не принимает во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет наследнику распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, поскольку по приведенным положениям закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Российской Федерации возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в структурное подразделение Банка по месту ведения банковского счета не обращался, противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, требование о перечислении денежных средств N М2466 направлялось в адрес управляющего Мурманским отделением N 8627 ПАО "Сбербанк" 22 мая 2018 года с приложением копии решения от 19 декабря 2017 года (л.д.24, 25), доказательств неполучения указанного требования не представлено.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, фактически основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (с учетом дополнений) - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
