Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Сонькиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой О.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года по иску Федотовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснений истца Федотовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотова О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что не был засчитан период ее обучения в Курском государственном медицинском институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает действия УПФР в Карачевском муниципальном районе неправомерными, так как она до момента поступления в ВУЗ работала препаратором кафедры внутренних болезней в Курском государственном медицинском институте, и после окончания института продолжала заниматься лечебной деятельностью, поэтому считает, что спорный период должен быть включен в специальный стаж. В связи с этим, просила суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж и назначить досрочную пенсию с момента обращения.
Истец Федотова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Федотова О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив пояснения истицы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Судом установлено, что Федотова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность санитарки в кардиологическое отделение Смоленской областной клинической больницы, где проработала до 22.07.1985г., с ДД.ММ.ГГГГ. работала в Карачевской психоневрологическом интернате в должности санитарки, ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность препаратора кафедры внутренних болезней N Курского Государственного мединститута, ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с зачислением в институт на 1 курс, после окончании института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала врачом-бактериологом (л.д. 5-12).
Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе об отказе в установлении пенсии N от 28.08.2017г в назначении досрочной страховой пенсии по старости Федотовой О.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на 14.08.2017г. составил 25 лет 0 месяцев 11 дней при требуемом стаже не менее 30 лет.
Согласно решению УПФР в Карачевском муниципальном районе об отказе в установлении пенсии N от 28.08.2017г., Федотовой О.В. не засчитан в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. - обучение в Курском государственном медицинском институте, поскольку не предусмотрен разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.
В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах; сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно части 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением N 665 определен порядок применения соответствующих списков и правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
В период обучения истца действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которое предусматривало возможность зачета в специальный стаж времени обучения учителей и других работников просвещения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Федотовой О.В. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ. - обучение в Курском государственном медицинском институте, не подлежат удовлетворению, поскольку возможность включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, времени обучения в медицинских учебных заведениях ни названным Положением, ни иными нормативными актами не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы Федотовой О.В. о том, что она до поступления в институт работала препаратором кафедры внутренних болезней и после окончания института продолжала заниматься лечебной деятельностью, в связи с чем период обучения подлежит зачету в специальный стаж, повторяют доводы ее искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 22 января 2018 года по иску Федотовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Карачевском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
