Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2018 года №33-1257/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-1257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ганюшкиной Нины Васильевны к Алямовской Татьяне Александровне, действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, регистрации права собственности по апелляционной жалобе истца Ганюшкиной Нины Васильевны на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г.,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ганюшкина Н.В. обратилась в суд с иском к Алямовской Т.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, регистрации права собственности.
В обоснование требований истец указала, что 19 июня 2013 г. между ней и ответчиком Алямовской Т.А., действующей в интересах своих ФИО1 и ФИО2, был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом строился с супругом совместно, с момента строительства она проживает и зарегистрирована в данном жилом доме. Спорное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность. Договор дарения заключила из-за того, что у ее внучек ФИО1 и ФИО2 не было своего жилья. В 2016 году ответчик Алямовская Т.А. за счет средств материнского капитала приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После этого ответчик намерена продать спорное имущество. В случае продажи жилого дома и земельного участка ей негде будет жить.
Просит отменить договор дарения от 19 июня 2013 г., заключенный между ней и Алямовской Т.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации и . Зарегистрировать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г. исковые требования Ганюшкиной Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ганюшкина Н.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении решения не указал на каком основании он не принял во внимание признание иска ответчиком Алямовской Т.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2. Отмечает, что третье лицо - орган опеки и попечительства в лице администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, возражая против удовлетворения иска и ссылаясь на ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей, не представил в суд документы, касающиеся осмотра жилищно-бытовых условий детей, поскольку он не проводился. Кроме того, суд не выяснил основания вынесения постановлений администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. N862 и N863 об отмене разрешения на продажу спорного жилого дома и земельного участка. Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался только защитой прав и интересов несовершеннолетних детей, решение вынес только на основании мнения органа опеки и попечительства. При этом не учел, что спорное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность.
В судебное заседание истец Ганюшкина Н.В., представитель истца Калинцев С.А., ответчик Алямовская Т.А., действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, представитель органа опеки и попечительства не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2013 г. между Ганюшкиной Н.В. и Алямовской Т.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, заключен договор дарения.
Из договора дарения следует, что Ганюшкина Н.В. передает в качестве дара ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые расположены по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июля 2013 г. N<адрес>, N<адрес>, N<адрес>, N <адрес> (л.д. 8, 9, 10, 11).
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 18 апреля 2018 г. у ФИО1 и ФИО2 имеются по ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 93,9 кв.м и по ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 947 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 55-57, 58-60, 67-69, 70-72).
Постановлением администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия N853 от 14 декабря 2016 г. разрешено Алямовской Т.А., представляющей интересы и действующей от имени и в интересах ФИО2, совершить сделку купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащей, в том числе несовершеннолетней ФИО1 на праве общей долевой собственности, так как несовершеннолетней приобретено жилье на праве общей долевой собственности в доме, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Постановлением администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия N854 от 14 декабря 2016 г. разрешено Алямовской Т.А., представляющей интересы и действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1 совершить сделку купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащей, в том числе несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности, так как несовершеннолетней приобретено жилье на праве общей долевой собственности в доме, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Постановлениями администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. N862 и N863 отменены постановления администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 14 декабря 2016 г. N853 "О разрешении совершения сделки купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности" и N854 "О разрешении совершения сделки купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 на праве общей долевой собственности" (л.д. 14,15).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик создает угрозу для безвозвратной утраты спорного имущества.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается по следующим основаниям.
Заявляя требования об отмене заключенного между нею и Алямовской Т.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, договора дарения, Ганюшкина Н.В. в обоснование иска ссылается на положения пункта 2 статьи 578 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты.
Между тем, как свидетельствуют материалы дела, наличие таких обстоятельств не усматривается. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаренные истцом жилой дом и земельный участок представляют для дарителя большую неимущественную ценность, что обращение Алямовской Т.А., действующей в интересах ФИО1 и ФИО2., как одаряемого с подаренной <данные изъяты> жилым домом и земельным участком создавало угрозу ее безвозвратной утраты. Напротив, из искового заявления Ганюшкиной Н.В. следует, что истец и после получения жилого дома и земельного участка в дар <данные изъяты> продолжает владеть и пользоваться этим имуществом. При этом желание Алямовской Т.А. продать жилой дом и земельный участок не может быть признано в смысле, вкладываемом в это понятие пунктом 2 статьи 578 ГК РФ, безвозвратной утратой жилого дома и земельного участка, поскольку, имея намерение совершить отчуждение указанного имущества, ответчик воспользуется предоставленным ему как законному представителю <данные изъяты> собственников правом распоряжаться принадлежащим им имуществом и не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого договора дарения нет.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик Алямовская Т.А., действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, признала предъявленные к ней исковые требования, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основания для принятия признания иска ответчиком у суда отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).
Действительно, в материалы дела представлено заявление Алямовской Т.А., действующая в интересах ФИО1 и ФИО2, в котором она указала на признание исковых требований, заявленных Ганюшкиной Н.В. (л.д. 108). Между тем сведения о том, что ответчику в соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ были разъяснены последствия признания иска, в заявлении отсутствуют.
В то же время в материалах дела имеются возражения представителя органа опеки и попечительства в лице администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия относительно удовлетворения исковых требований, в связи с ухудшением жилищных условий несовершеннолетних детей (л.д. 109).
Судебная коллегия также находит, что признание иска законным представителем ответчиков очевидно нарушает и ущемляет имущественные права ФИО1 и ФИО2, приведет к утрате ими собственности, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы истца проведение осмотра жилищных условий <данные изъяты> ответчиков для подтверждения ухудшения жилищных условий <данные изъяты> по делу не требовалось.
При таких обстоятельствах, основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения в связи с этим исковых требований отсутствовали.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, несогласию с выводами суда, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ганюшкиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.М. Козлов
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка