Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1257/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1257/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
7 июня 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Лавриненко Л.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Лавриненко Л.К. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности построить подземные переходы остановках "КП" и "Краевая больница" отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Лавриненко Л.К., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Болтенко Н.А., считавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко Л.К. предъявил иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - администрация) о возложении обязанности построить подземные переходы.
В обоснование исковых требований указал на перегрузку городских дорог, возникшую вследствие большого количества автомобилей, что приводит к материальным и моральным издержкам, нарушению его прав, выражающемуся в длительности передвижения на общественном транспорте по автомобильным дорогам города. Полагал, что обустройство подземных переходов в районе остановок "КП", "Краевая больница" позволило бы частично решить данную проблему, в то время как их отсутствие нарушает его субъективное право на комфортную среду.
В судебном заседании Лавриненко Л.К. окончательно определилисковые требования и просил возложить на администрацию обязанность построить подземные переходы на остановках "КП", "Краевая больница".
Представитель администрации Карпекина М.А. иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лавриненко Л.К., не соглашаясь с постановленным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что нарушение его прав вызвано длительностью передвижения на общественном транспорте по автомобильным дорогам города вследствие отсутствия подземных переходов в указанных им местах.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, участки автомобильных дорог, на которых истец считает необходимым оборудовать подземные пешеходные переходы, являются автомобильными дорогами местного значения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2017 года N 257-ФЗ (в ред. от 5 декабря 2017 года) "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление такой деятельности обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст.ст. 17, 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в ред. от 18 апреля 2018 года) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Установив, что отсутствие подземных пешеходных переходов непосредственно не нарушает права и законные интересы истца, а совершение действий в рамках осуществления дорожной деятельности производится органами местного самоуправления самостоятельно с учетом целесообразности и технической возможности, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом первой инстанции и получившие правильную правовую оценку в решении.
Поскольку при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
