Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 года №33-1257/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 33-1257/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Тюгаева В.Г. к Потаповой О.В., Потапову А.В., Дуниной И.В., Сомовой В.В., Кияевой М.В. и Потапову Н.В. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в праве пользования земельными участками путем демонтажа металлических ограждений ответчиков, установленных по смежным границам земельных участков, по встречному иску Потаповой О.В., Потапову А.В., Потапову Н.В. к Тюгаева В.Г. об установлении границ земельных участков по апелляционной жалобе Потаповой О.В., Потапова Н.В. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2017 г.
Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тюгаев В.Г. обратился в суд с иском к Потаповой О.В., Потапову А.В., Дуниной И.В., Сомовой В.В., Кияевой М.В. и Потапову Н.В. об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в праве пользования земельными участками путем демонтажа металлических ограждений ответчиков, установленных по смежным границам земельных участков.
В обоснование требований указал, что в его собственности имеются два земельных участка: с кадастровым номером 13:03:0104009:642, общей площадью 4800 кв.м., по адресу: < адрес>, на котором располагается часть дома общей площадью 112, 1 кв.м., и с кадастровым номером 13:03:0104009:5, общей площадью 6300 кв.м., по адресу: < адрес>, на котором располагается жилой дом общей площадью 66, 7 кв.м., перешедшие ему в порядке наследования после смерти отца Т.Г.И.
Ответчикам по 1/5 доли на каждого принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:03:0104009:4, общей площадью 5200 кв.м., по адресу: < адрес>, перешедший в порядке наследования по закону после смерти бабушки П.К.В.
Указанный земельный участок ответчиков располагается между принадлежащими ему земельными участками.
Потаповой О.В. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:03:0104009:5124, общей площадью 2500 кв.м. по адресу: < адрес>.
Ответчики с обеих сторон частично захватили принадлежащие ему земельные участки, возвели металлические заборы, и половина дома, старая баня, сарай, расположенные на принадлежащем ему участке, остались за забором, в связи с чем он лишен возможности ими пользоваться.
Тюгаев В.Г. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:642, общей площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:5, общей площадью 6300 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>; обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании указанными земельными участками, демонтировав и сместив ограждение (металлический забор) на 2 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:4, общей площадью 5200 кв.м., от земельного участка с кадастровым 13:03:0104009:642, а также на 6 метров в сторону земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:4 общей площадью 5200 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:5.
Потапова О.В., Потапов Н.В. и Потапов А.В. обратились к Тюгаеву В.Г. со встречными исковыми требованиями об установлении границ двух смежных земельных участков, расположенных по адресу: < адрес>, и принадлежащих: в размере 0, 52 га на праве общей долевой собственности Потапову Н.В., Дуниной И.В., Кияевой М.В., Потапову А.В., Сомовой В.В.; в размере 0, 25 га - Потаповой О.В., в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, установленными межевым планом от 5 февраля 2016 г., изготовленным ООО «Аргус».
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. исковые требования Тюгаева В.Г. удовлетворены частично.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:642, принадлежащего Тюгаеву В.Г. и расположенного по адресу: < адрес>, с координатами поворотных точек: 3 (х=438758.15, у=1352042.89), 4 (х=438596.76, у=1352135.35), отраженных на схеме № 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы № 01с/17 от 10 января 2017 г., а также точек 1 (х=438585.09, у=1352113.81), 2 (х=438589.82, у=1352111.57), 3 (х=438598.09, у=1352107.09), 4 (х=438600.01, у=1352105.16), 5 (х=438606.19, у=1352101.30), 6 (х=438614.97, у=1352096.11), 7 (х=438636.11, у=1352084.97) и 30 (х=438746.46, у=1352021.32), отраженных на схеме № 2а и в таблице № 2 к заключению судебной землеустроительной экспертизы № 01с/17 от 10 января 2017 г.
Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:5, принадлежащего Тюгаеву В.Г. и расположенного по адресу: < адрес>, с координатами поворотных точек: 5 (=438611.58, у=1352158.93), отраженных на схеме № 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы № 01с/17 от 10 января 2017 г., а также точек 5 (х=438611.58, у=1352158.93), 9 (х=438668.20, у=1352126.60), 10 (х=438672.51, у=1352133.66), 6 (х=438777.33, у=1352073.81), 8 (х=438628.96, у=1352188.15) и 7 (х=438790.43, у=1352095.82), отраженных на схеме № 2/4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы № 05с/17 от 10 марта 2017 г.
На Потапова Н.В., Потапова А.В., Дунину И.В., Сомову В.В. и Кияеву М.В. возложена обязанность устранить препятствия Тюгаеву В.Г. в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 13:03:0104009:5 и расположенного по адресу: < адрес>, демонтировав металлическую изгородь, расположенную в пределах установленных настоящим решением границ земельного участка Тюгаева В.Г.
В удовлетворении исковых требований Тюгаева В.Г. в остальной части отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований Потаповой О.В., Потапова Н.В. и Потапова А.В. к Тюгаеву В.Г. отказано.
В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) Потапова О.В. и Потапов Н.В. считали решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что при проведении в 2015 г. межевания их земельных участков были учтены сведения правоустанавливающих документов и фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, и в этом межевом плане кадастровым инженером ошибок не допущено. Указали, что суд положил в основу решения землеустроительную экспертизу, выполненную с учетом акта контрольных обмеров земельного участка. Данный акт они в настоящее время обжалуют в установленном законом порядке, поскольку в нем имеются существенные нарушения относительно размеров спорных земельных участков. Суд не принял во внимание тот факт, что изначально наследодателю П.К.В. предоставлялся земельный участок другого размера - 0, 41 га. Также судом не исследовался вопрос о том, на основании чего и в каком размере предоставлялся земельный участок отцу истца - Т.Г.И. Считали, что факты в объяснениях свидетеля Е.Д.В. искажены, а местная администрация заинтересована в сокрытии фактов и документов. Указали, что согласно выбранному судом варианту из землеустроительной экспертизы между спорными земельными участками имеется межполосица, что недопустимо. Просили отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска Тюгаеву В.Г. отказать и удовлетворить их исковые требования.
Истец (ответчик по встречному иску) Тюгаев В.Г. в своих возражениях просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Тюгаев В.Г., Дунина И.В., Сомова В.В., Кияева М.В., представитель администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, Потапов А.В., Савина М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав объяснения Потаповой О.В., Потапова Н.В., их представителя Исламовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Потапова А.В., выразившего несогласие с решением суда, объяснения представителя Тюгаева В.Г. Сенаторовой С.Е., просившей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Тюгаев В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 августа 2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:642 общей площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство от 26 октября 2009 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 15 декабря 2009 г. Тюгаеву В.Г. также принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:03:0104009:5, общей площадью 6300 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Потапову Н.В., Потапову А.В., Дуниной И.В., Сомовой В.В. и Кияевой М.В. на основании свидетельства о праве на наследство от 11 сентября 2015 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 2 октября 2015 г. на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/5 доли в праве каждому) земельный участок с кадастровым номером 13:03:0104009:4 площадью 5200 кв. м., расположенный по адресу: < адрес>.
Потаповой О.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16 июля 1998 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18 февраля 2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:03:0104009:5124 площадью 2500 кв.м. по адресу < адрес>.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы № 01с/17 от 10 января 2017 г. при условии прохождения границы между земельными участками домовладений, расположенных по адресам: < адрес> по существующему на момент осмотра ограждению между этими участками и длине участков равной 186 м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, составит 4550 кв.м. (схема № 2 приложения к заключению эксперта). Фактическое прохождение границ исследуемых земельных участков показано на схеме № 1. На момент осмотра площадь земельного участка с кадастровым номеров 13:03:0104009:4 домовладения №180, при условии длины участка равной 186 м., составляет 7342 кв.м. (схема № 2 приложения к заключению эксперта).
При условии прохождения границы между земельными участками домовладений, расположенных по адресам: < адрес>, по существующему на момент осмотра ограждению между этими участками и длине участков равной 186 метров, площадь земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, составит 5194 кв. м (схема № 2 приложения к заключению эксперта). Таким образом, фактическая площадь земельного участка, составляющая 5194 кв.м., не соответствует правоустанавливающим документам. Соответственно фактические границы этого земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам.
При условии, что граница между земельными участками домовладений < адрес> проходит по существующей на момент осмотра границе, но прямолинейно без изгибов и при ширине земельного участка домовладения, равной 26 метров, граница между земельными участками домовладений < адрес> будет смещена в сторону земельного участка домовладения < адрес> на расстояние от 1, 37 м до 1, 88 м.
При условии, что граница между земельными участками домовладений < адрес> проходит по существующему на момент осмотра забору и при ширине земельного участка домовладения < адрес>, равной 34 м., граница между земельными участками домовладений < адрес> будет смещена в сторону земельного участка домовладения < адрес> на расстояние от 1, 87 м. до 9, 32 м. от существующих на момент осмотра заборов между земельными участками домовладений < адрес> и < адрес>. При этом эта граница будет пересекать надворные постройки лит. Г.2 и лит. Г.3, относящиеся к домовладению < адрес>. Прохождение границ земельных участков домовладений < адрес> в существующих границах с соседними домовладениями < адрес> и < адрес> в соответствии с актом обмеров показано на схеме № 5.
Кроме того, при условии прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами 13:03:0104009:4 и 13:03:0104009:5124, принадлежащими Потапову Н.В., Потапову А.В., Дуниной И.В., Сомовой В.В., Кияевой М.В. и Потаповой О.В. в соответствии с координатами межевого плана от 5 февраля 2016 г., происходит наложение на фактические земельные участки домовладений < адрес>, расположенных по < адрес>.
Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы №05с/17 от 10 марта 2017 г. (схема №2/4) граница между земельными участками проходит по точкам 5, 9, 10 и 6 с соответствующими координатами поворотных точек: 5 (х - 438611.58, у - 1352158.93), 9 (х-438668.20, у-1352126.60), 10 (х-438672.51, у - 1352133.66), 6 (х - 438777.33, у - 1352073.81). При этом координаты точки 5 на схеме № 2/4 совпадают с координатами точки 5 на схеме № 4 к заключению эксперта № 01с/17 от 10 января 2017 г.).
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, заключение проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о сложившемся порядке землепользования в течение более 15 лет как между сторонами, так и между наследодателями, захвате ответчиками части земельного участка истца и, соответственно, необходимости демонтажа металлической изгороди с целью восстановления нарушенного права Тюгаева В.Г.
Изложенный вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в Российской Федерации установлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества, которым признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе. В Законе определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
Из статьи 7 указанного Закона следует, что к уникальным характеристикам относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно части 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии с частью 9 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Требования закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Потаповой О.В., Потапова Н.В. и Потапова А.В. об установлении границ земельных участков в соответствии с межевым планом от 5 февраля 2016 г., изготовленным ООО «Аргус», суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений части 3 статьи 38, частей 1, 2, 3 статьи 39, статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при изготовлении указанного межевого плана истцы по встречному иску Потапов Н.В., Потапова О.В., Потапов А.В. с вопросом о согласовании границ к администрации Атяшевского сельского поселения Атяшевского муниципального района Республики Мордовия не обращались, а Тюгаев В.Г. не согласился с установленными в межевом плане координатами границ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку доказательствам, в том числе оценку способу устранения нарушенного права истца.
При этом судебная коллегия находит, что заключению экспертизы судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при проведении в 2015 г. межевания земельных участков истцами по встречному иску были учтены сведения правоустанавливающих документов и фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, и в межевом плане, изготовленном 5 февраля 2016 г. кадастровым инженером ошибок не допущено, не является основанием для отмены решения, поскольку указанный межевой план противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, при подготовке указанного межевого плана земельных участков, их границы не были согласованы в установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядке, а Тюгаев В.Г. с установленными координатами границ не согласился.
Самостоятельное обжалование в судебном порядке акта контрольных обмеров земельного участка, положенного в основу судебной землеустроительной экспертизы, на что указано в апелляционной жалобе, не может явиться основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факты в объяснениях свидетеля Е.Д.В. искажены, а местная администрация заинтересована в сокрытии фактов и документов, являются надуманными и объективными доказательствами не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно выбранному судом варианту из землеустроительной экспертизы между спорными земельными участками имеется межполосица, опровергается графическим материалом.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что изначально П.К.В. (умершей бабушке) предоставлялся земельный участок другого размера - 0, 41 га, как несостоятельные и не доказанные в ходе рассмотрения дела.
Вопрос о том, на основании чего и в каком размере предоставлялся земельный участок наследодателю истца - Т.Г.И., не имеет правового значения для данного дела, поскольку земельный участок у последнего находился в собственности, соответствующее право никем не оспорено.
Иные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиками (истцами по встречному иску) в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой О.В., Потапова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Н.П. Ерина
Л.И.Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка