Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12571/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12571/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Кривицкой О.Г., Захарова С.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бусыгиной Л.М. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 28 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Бусыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бусыгиной Л.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт N N в сумме 173 199 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 644 рубля, всего 177 843 рубля 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав позицию представителя ответчика Бусыгиной Л.М. - Чемодановой Л.А., выступившей в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бусыгиной Л.М., указав, что 16.01.2004 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита и карты "Русский Стандарт" от 16.01.2004г., в соответствии с которой клиент просил банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет N N для осуществления операций по счету карты в пределах установленного лимита. Ответчик пользовалась картой в период с 23.01.2005 года по 23.02.2014 года.
В связи с тем, что ответчик перестала исполнять обязательства по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.11 Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 173199,567 руб., выставив ей заключительный счет выписку со сроком оплаты до 23.02.2014 года. Требования изложенные в заключительном счете - выписке до настоящего времени не исполнены.
1.02.2018 года после выставления заключительного - счета выписки на счете ответчика Клиента размещена 1000,00руб., которая списана банком в счет погашения просроченной задолженности.
16 декабря 2019 года Банк обращался к мировому судье судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 20.12.2019 года с Бусыгиной Л.М., была взыскана задолженность.
2.03.2020 года судебный приказ от 20.12.2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений.
АО "Банк Русский Стандарт" в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по кредитному договору N 29817600 взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 172199,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4644,00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бусыгина Л.М. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Бусыгиной Л.М. - Чемоданова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции по изложенным в ней доводам.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что 16.01.2004г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Бусыгиной Л.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор NN путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита и карты "Русский Стандарт" от 16.01.2004г., в соответствии с которой клиент просил банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет N N для осуществления операций по счету карты в пределах установленного лимита.
Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявление о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
Установлено, что Бусыгина Л.М. с условиями заключенного кредитного договора NN, содержащимися в условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и иных документах, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитных документах.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали заключенный договор именно на условиях предложенных банком.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению на счет минимального платежа, истец выставил и направил Бусыгиной Л.М. заключительный счёт-выписку, сформированную 24.01.2014г., со сроком оплаты до 23.02.2014г.
Однако требования банка должником не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 01.02.2018г., и именно с этой даты, истец узнал о нарушении своего права.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного решения, подлежащего отмене.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 173199,57 рублей, в срок до 23 февраля 2014 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после выставления требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.
Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 43 Промышленного судебного района 16 декабря 2019 года при этом установленный законом срок исковой давности истек 23 февраля 2017 года.
С момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.
Выставлением 24.01.2014г. заключительного счета-выписки банком изменен срок исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, срок исковой давности относительно истребования кредитной задолженности истек 23 февраля 2017г., при этом последний платеж совершен ответчиком 01.02.2018г., т.е. за пределами срока исковой давности, соответственно течение исковой давности не возобновляется и признается судебной коллегией истекшим до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, и тем более искового заявления в суд 30.07.2020г.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бусыгиной Л.М. в лице представителя Чемодановой Л.А. удовлетворить.
Решение Промышленного районного суда г.Самара от 28 августа 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Бусыгиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
