Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-12570/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-12570/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хабибовой Т.Х. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления Хабибовой Т.Х. к кредитному потребительскому кооперативу "Достояние Поволжья", Муртазину В.М. о признании договора уступки права требования незаключенным.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хабибова Т.Х. обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Достояние Поволжья", Муртазину В.Д. о признании договора уступки права требования незаключенным.
Определением судьи от 3 июня 2021 года в принятии искового заявления Хабибовой Т.Х. отказано в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в ином (апелляционном) порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Хабибовой Т.Х. ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии ее искового заявления.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая в принятии искового заявления Хабибовой Т.Х., судья, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что заявление Хабибовой Т.Х. подлежит рассмотрению в порядке обжалования решения Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 года по иску Мурптазина В.М. к Хабибовой Т.Х. о взыскании задолженности по договору займа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленных материалов усматривается, что Хабибова Т.Х. обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Достояние Поволжья", Муртазину В.Д. о признании незаключенным договора уступки права требования от 12 июля 2020 года. Иски о признании договоров незаключенными рассматривают суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, при этом заявитель сам решает как реализовывать свои права - путем обжалования судебного решения, указывая на незаключенность договора, или предъявлять отдельный иск о признании договора заключенным.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления Хабибовой Т.Х., поэтому судебное постановление, принятое при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 3 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Хабибовой Т.Х. к кредитному потребительскому кооперативу "Достояние Поволжья", Муртазину В.М. о признании договора уступки права требования незаключенным направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 года.
Судья И.З. Рашитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
