Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-12569/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-12569/2021
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Диденко И.А., Ждановой Т.В.,
при участии секретаря Оганезове Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РСА в лице АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020г. по иску Хашханоковой Э.Н. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и к Супонину Д.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хашханокова Э.Н. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по оплате независимой оценки, штрафа, а также о взыскании с Супонина Д.А. ущерба и компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истица указала, что 10.04.2019г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием двух автомобилей "РеноЛоган" государственный номер под управлением Супонина Д.А. и автомобиля "PEUGEOT 4007" государственный номер под управлением Хашханоковой Э.Н., в результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Супонина Д.А. была застрахована в ООО "СК "Диамант", в связи с отзывом лицензии у этой страховой компании, истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по договору ОСАГО.
Признав случай страховым, 09.08.2019г. ответчик произвел страховую выплату в размере 155 500 руб.
Поскольку данной суммы оказалось не достаточно для проведения восстановительного ремонта, истец 22.08.2019г. в адрес РСА направила претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Обжалуемым решением суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хашханоковой Э.Н. компенсационную выплату в размере 48 900 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 руб., штраф в размере 24 450, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Супонину Д.А. суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель РСА в лице АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, поскольку не согласен с заключением судебной экспертизы, проведенной с нарушением Единой методики, без осмотра транспортного средства, при неполном исследовании причинно-следственной связи между полученными транспортным средством повреждениями и обстоятельствами произошедшего столкновения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Супонина Д.А. была застрахована в ООО "СК "Диамант".
Согласно Приказу Центрального Банка РФ N ОД-1753 от 12.07.2018г. у страховщика отозвана лицензия на осуществление страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков (далее-РСА), утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ст. 20 Закона об ОСАГО реализация прав требования, является основным предметом деятельности РСА.
Принимая во внимание, что у ООО "СК "Диамант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и данная страховая организация признана несостоятельным (банкротом), то обязанность возместить причиненный истцу ущерб возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.
Истец обратился в РСА с заявление о компенсационной выплате по договору ОСАГО.
Признав случай страховым, 09.08.2019г. ответчик произвел страховую выплату в размере 155 500 руб. (л.д.158).
Поскольку данной суммы было недостаточно для проведения восстановительного ремонта, истец 22.08.2019г. в адрес РСА направил претензию (л.д.52-54).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец оорганизовал независимую оценку, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 211 260,554 руб.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.10.2020г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта повреждений спорного автомобиля с учетом износа составляет 204 400 руб.
Оснований не доверять представленному заключению у судебной коллегии не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписки экспертов. Эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении исследования эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБРФ от 19.09.2014г N 432-П.
Судебная экспертиза проведена на основании представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра РСА. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования, даны ответы на все поставленные вопросы.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание, что обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения не исполнено в полном объеме, суд первой инстанции правильно определилк взысканию с РСА компенсационную выплату в размере 48 900 руб (204 400 -155 500).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учел, что согласно Закону об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ст. 19 п. 4).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ст. 19 п. 1 п.п. 3).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (ст. 12 п. 21 абз. 2).
Суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что требование истца о компенсационной выплате в размере 48 000 руб. не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 360 дней, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 30 000 руб., при этом, суд учел, что неустойка является мерой ответственности, а не возмещения ущерба.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что размер страховой выплаты 48 900 руб. не осуществлен в добровольном порядке, то размер штрафа составляет 24 450 руб., который обоснованно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения, определенного судом размера штрафа и для повторного снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку суд определил размер штрафных санкций с учетом требований закона, принял во внимание, что ответчик в установленном порядке не заявлял обоснованного ходатайства о снижении штрафных санкций.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 9 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РСА в лице АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июня 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
