Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12569/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-12569/2021
г. Екатеринбург
01.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лейкам Стелле Евгеньевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по частной жалобе истца на определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.06.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.06.2021 Лейкам предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 14.10.2019 на 30 месяцевс уплатой ежемесячно по 1911 рублей 89 копеек.
Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение права взыскателя, в отношении которого завершается процедура банкротства, на исполнение решения разумный срок.
23.07.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.06.2021 удовлетворены исковые требования акционерного общества АКБ "Легион" (далее - АО АКБ "Легион") в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ЛейкамС.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судом с Лейкам С.Е. в пользу АО АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность в сумме 60346 руб. 32 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 010руб. 38 копеек. В удовлетворений остальных требований - отказано.
08.04.2020 в отношении Лейкам С.Е. на основании исполнительного листа ФС N 030331446 возбуждено исполнительное производство N 16266/20/66039-ИП о взыскании в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в сумме 62356 руб. 07 копеек (т. 1 л.д. 216).
16.06.2021 Лейкам С.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 14.10.2019, просила предоставить рассрочку остатка задолженности в размере 27276 руб. 05 коп. на 30 месяцев с ежемесячной выплатой 1 909 руб. 20 копеек, ссылаясь на то, что имеет на иждивении сына, несет бремя коммунальных и кредитных платежей
С заявлением представлено свидетельство о рождении Сухорукова Д.Е., 29.09.2009 г.р., (т.1 л.д. 220), справка о доходах, согласно которой должник получает заработную плату в МКОУ средняя общеобразовательная школа N 2 г. Нижние Серги, за 2020 год общая сумма дохода составила 265743 руб. 83 коп., за первые 4 месяца 2021 года - 84349 руб. 86 копеек (т.1 л.д. 221, 222), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, погашения кредита, полученного в "Сбербанк России", "Восточный экспресс банк", копии кредитных договоров (т.1 л.д. 223-224, 225, 226, 227, 228, 229,233-234, 235).
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имущественное положение должника не позволяет в установленный срок исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким определением суда первой инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Лейкам С.Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Само по себе затруднительное материальное положение не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, в представленных материалах не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.
Недостаточность денежных средств у должника, наличие иных денежных обязательств, равно как и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и в внесению прочих обязательных платежей не могут являться основаниями для освобождения ответчика от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, что фактически сделал суд первой инстанции, предоставив должнику рассрочку на 30 месяцев - срок, очевидно превышающий сроки конкурсного производства (до 15.09.2021).
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что не предполагает лишение взыскателя права получить присужденное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда - отказать.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.06.2021 отменить.
Заявление Лейкам Стеллы Евгеньевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.10.2019, оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
