Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-12568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-12568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Ковалева А.М., Голубовой А.Ю.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2131/2020 по иску ПАО "Росбанк" к Бирюкову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Бирюкова Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с настоящим иском к Бирюкову Е.А., указав, что 07.12.2017 между АО "КБ ДельтаКредит" и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2958900 рублей на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из 2 жилых комнат, под ее залог.
Начиная с апреля 2020 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 120 (сто двадцать) дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.
Согласно отчету об оценке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.07.2020 года, произведенного ООО "Бюро оценки бизнеса", рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4135226 рублей.
В связи с чем, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 3308180,8 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2017 года; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив ее начальную продажную цену в размере 3308180,8 рублей; взыскать с Бирюкова Е.А. в пользу ПАО "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2017 года, определенной на 13.07.2020 года в размере 2973945,6 рублей, включающую: сумма невозвращенного кредита 2901982,91 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 71962,69 рублей, а также расходы по государственной пошлине 29069,73 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.11.2020 года с Бирюкова Е.А. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2017 года, определенная на 13.07.2020 года в размере 2973945,6 рублей.
Обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; установлена ее начальная продажная цена в размере 3308180,8 рублей.
Расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2017 года.
Взысканы с Бирюкова Е.А. в пользу ПАО "Росбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29069,73 рублей.
С решением суда не согласился Бирюков Е.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об оставлении иска без рассмотрения.
Заявитель указывает, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию членов семьи ответчика, проживающих в залоговом объекте недвижимости.
Обращает внимание, что не получал требование о досрочном погашении задолженности.
Выражает несогласие с отчетом оценщика, указывая, что не принимал участие в оценке и не ознакомлен с ее результатами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО "Росбанк", посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Бирюкова Е.А., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 314, 334, 348-350, 450-452, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что 07.12.2017 года между АО "КБ ДельтаКредит" и Бирюковым Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2958900 рублей сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита под 10% годовых на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из 2 жилых комнат, под ее залог.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Бирюкова Е.А. в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке.
Бирюков Е.А. за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 07.12.2017 года.
Право собственности ответчика на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 07.12.2017 года, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С 01.06.2019 года решением единственного акционера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2019 года АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Росбанк"
В нарушение условий кредитного договора ответчик с апреля 2020 года перестал вносить платежи по кредиту в полном объеме, нарушив тем самым свои обязательства по договору, что подтверждается расширенной выпиской по счету и расчетом задолженности с указанием фактических операций по счету кредитного договора.
Требование ПАО "Росбанк" о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из расчета следует, что задолженность по состоянию на 13.07.2020 года составила 2973945,6 рублей, в том числе сумма невозвращенного кредита 2901982,91 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 71962,69 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2973945,6 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении данных требований. При этом, при определении начальной продажной стоимости имущества, суд первой инстанции принял во внимание отчет ООО "Бюро оценки бтзнеса" об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 30.07.2020 года составляет 4135226 рублей. Оснований не доверять которому у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 3308180,8 рублей.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции также счел возможным расторгнуть кредитный договор.
Применительно к положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29069,73 рублей.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы о непривлечении к участию в деле членов семьи ответчика, проживающих в спорном имуществе, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
В ст. 8 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу ст. 12 ГК РФ и ст. 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Из апелляционной жалобы не следует, какие права, лиц проживающих в спорной квартире, нарушены. Данные лица не обратились за защитой возможно нарушенных своих прав, более того, не наделили правом защиты своих возможных нарушенных прав Бирюкова Е.А.
Судом не было допущено нарушений требований ст. 43 ГПК РФ, поскольку субъектный состав участвующих в деле лиц определен правильно с учетом предмета и основания заявленных требований.
Довод о неполучении требования о досрочном погашении задолженности, также не влечет отмену решения суда, поскольку, то обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца права в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного погашения всей суммы долга с процентами.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с установленной судом начальной продажной ценой подлежит отклонению, поскольку доказательств иной рыночной стоимости в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова Е.А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 26.07.2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
