Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-12568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-12568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>9,
судей <ФИО>8, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>8,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лашко С.Д. по доверенности <ФИО>5 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лашко С.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего <Дата ...>, в виде земельного участка площадью 4,54 га, расположенного на земельном участке с кадастровым номером , из земель сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах земель ОАО "Искра", а также земельного участка площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Определением суда от 10 февраля 2021 года восстановлен Лашко С.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года заявление Лашко С.Д. об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определением суда от 10 февраля 2021 года восстановлен Лашко С.Д. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе представитель Лашко С.Д. по доверенности <ФИО>5 просит определение суда первой инстанции отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Дела особого производства рассматриваются в порядке гл. 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом и установление факта принятия наследства предусмотрены пунктами 6 и 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При установлении факта принятия наследства суд обязан привлечь к участию в деле лиц, обладающих наследственными правами.
Как следует из материалов дела, Лашко С.Д. обратился в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти отца <ФИО>1, умершего <Дата ...>, что необходимо ему для реализации наследственных прав.
Из заявления следует, что заявитель обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, в устном ответе нотариус ему отказал в принятии заявления о вступлении в наследство, поскольку не представлены документы на наследственное имущество, в связи с этим, заявитель начал заниматься розыском документов. Кроме этого, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства после смерти отца, в частности, он взял на память о нем документы, фотографии, боевые награды, предметы домашнего обихода и домашних животных (корову, поросенка, кур, гусей), а также он организовал и нес расходы на его похороны.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении данного заявления без рассмотрении, верно пришел к выводу о наличии спора о праве, исходя из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве собственности на наследственное имущество и для разрешения возникшего материально-правового спора заявитель не лишен возможности обратиться с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав в порядке искового производства.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления Лашко С.Д. об установлении юридического факта принятия наследства без рассмотрения с разъяснением ему права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением требований предъявления искового заявления.
Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу, и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены обжалуемого определения.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>6
Судьи <ФИО>8
А.А. Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
