Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Прончак Ольге Александровне о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Прончак О.А.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Прончак Ольге Александровне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Прончак Ольги Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 172472,08 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4649,44 руб., всего 177121 (сто семьдесят семь тысяч сто двадцать один) рубль 52 копейки".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Прончак О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2012 года между Банком и Прончак О.А. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту сроком до востребования с лимитом кредитования 100 000 рублей под 30 % годовых, с условием погашения задолженности путем внесения минимального ежемесячного платежа, а также уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами, включающими часть основанного долга и начисленные проценты. 18 июля 2012 года Прончак О.А. активировала кредитную карту, неоднократно совершала операции по снятию наличных денежных средств, но свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору совершен ответчиком 24 апреля 2014 года в сумме 4 910 рублей. За период с 13 февраля 2013 года по 07 апреля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 172 472,08 рублей, в том числе, по основному долгу - 98 097,71 рублей, по процентам за пользование кредитом - 74 374,37 рублей. 14 февраля 2017 года Банк получил судебный приказ о взыскании с Прончак О.А. задолженности по кредитному договору, но 08 февраля 2018 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.
В связи с изложенным ПАО "Восточный экспресс банк" просил суд взыскать с Прончак О.А. задолженность по кредитному договору в размере 172 472,08 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 98 097,71 рублей, по процентам за пользование кредитом - 74 374,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 649,44 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Прончак О.А. просит решение суда отменить, в иске отказать, так как Банком пропущен срок исковой давности для защиты своего права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Прончак О.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N, на основании которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 30 % годовых.
Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании, заемщик Прончак О.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, согласилась с тем, что банк вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет клиента путем направления в его адрес заказного письма.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4 Общих условий).
Согласно разделу заявления на заключение Соглашения о кредитовании "Данные о кредитовании счета (ТБС)" кредитный договор заключен на срок до востребования. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени за превышение кредитного лимита и суммы начисленных штрафов и неустоек при их наличии.
Из выписки по лицевому счету NN, открытого на имя Прончак О.А., следует, что 18 июля 2012 года заемщик активировал кредитную карту, произведя снятие денежных средств в сумме 95 800 рублей, при этом банком списана комиссия за выдачу наличных средств в размере 800 рублей, комиссия в счет транзакции банка - 3 353 рублей, то есть банком исполнены свои обязательства по предоставлению ответчика кредита.
Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком не ежемесячно и не в полном объеме. Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж произведен заемщиком 24 апреля 2014 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 08 февраля 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с должника Прончак О.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору.
Согласно сообщению начальника МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края от 17 июня 2020 года на основании судебного приказа N 2-11219 от 14 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с Прончак О.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности в сумме 160 657,70 рублей, 26 июня 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в сумме 0,02 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному ПАО КБ "Восточный", по состоянию на 07 марта 2020 года у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 172 472,08 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 98 097,71 рублей, задолженность по процентам - 74 374,37 рублей.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Прончак О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности с причитающимися процентами.
При этом суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на правильном применении закона, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания заявления Прончак О.А. на заключение Соглашения о кредитовании счета от 17 июля 2012 года следует, что ей выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 100 000 рублей под 30% годовых на срок "до востребования". При этом установлены дата платежа "согласно счет - выписке", размер максимального обязательного платежа в размере 13 148 рублей, размер минимального обязательного платежа: 10% от лимита, рассчитанного на конец расчетного периода; проценты за пользование кредитом, при наличии процентов на просроченную задолженность; суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение лимита; при наличии штрафы, неустойки (раздел "Данные о кредитовании счета ТБС").
Заемщик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (раздел "Условия кредитования").
Как следует из п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, несмотря на упоминание в условиях термина "до востребования", предусматривалось ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.
Представленной в материалы дела выпиской по счету Прончак О.А. подтверждается, что заемщик 18 июля 2012 года активировала кредитную карту, произвела снятие денежных средств в сумме 95 800 рублей, при этом 800 рублей было списано банком в счет комиссии за выдачу наличных средств, а также было списано 3 353 рублей в счет комиссии Банка по транзакции. В дальнейшем с 26 августа 2012 года заемщиком ежемесячно на счет вносились денежные средства в счет погашения задолженности. В феврале 2013 года заемщиком со счета вновь сняты наличные денежные средства, после чего продолжались ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. 17 октября 2013 года заемщиком в счет погашения задолженности внесено на счет 85 880 рублей, при этом с 28 октября 2013 года по 03 апреля 2014 года заемщиком производились расходные операции путем снятия денежных средств со счета в качестве выданного кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 24 апреля 2014 года в сумме 4 910 рублей.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 24 апреля 2014 года сумма остатка основного долга составляет 98 097,73 рублей.
С учетом того, что Прончак К.Б. была обязана ежемесячно вносить платежи с погашением 10% от основного долга, то есть как минимум по 9 809,77 рублей в месяц, задолженность по основному долгу должна была быть ею погашена в течение 10 месяцев, то есть по 24 марта 2015 года.
Следовательно, по последнему платежу трехлетний срок исковой давности должен был истечь 24 марта 2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 08 февраля 2018 года в связи с возражением должника против исполнения отменен судебный приказ, выданный 14 февраля 2017 года, о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору в пользу ПАО "Восточный экспресс банк", на основании заявления взыскателя о выдаче судебного приказа. Следовательно, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства с 14 февраля 2017 года по 08 февраля 2018 года приходится 360 дней,
Настоящее исковое заявление истец направил в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 13 мая 2020 года, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с учетом нахождения у мирового судьи приказного производства.
Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается в случае отмены судебного приказа, то срок исковой давности по последнему просроченному платежу, подлежащему уплате 24 марта 2015 года, с учетом 360 дней приказного производства, истек 15 марта 2019 года, соответственно, по предыдущим платежам еще ранее.
С настоящим исковым заявлением Банк обратился 13 мая 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ПАО КБ "Восточный" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Прончак Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
