Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12566/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12566/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
с участием прокурора Андреевой А.Г.,
при помощнике судьи Альбрант А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Новикова Александра Валерьевича к ООО "Теплосеть" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Новикова А.В.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.09.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Новикова Александра Валерьевича, к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Новиков А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Теплосеть" денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. и возврате гос.пошлины - 300 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик на протяжении года оказывает на него давление путем подбрасывания листовок в почтовый ящик, подачей заявлений на вынесение судебных приказов и исковых заявлений в суды города Ачинска, пытаясь убедить в существовании долга перед юридическим лицом. По мнению истца, Федеральный закон от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не применяется на территории РФ в связи с нарушением сроков его публикации. Соответственно, ООО "Теплосеть" не имело законного основания становиться собственником (приватизировать) (водоканала, здания, насосных станций и т.д.), и тем более распоряжаться ими и выставлять счета в силу ст.209 ГК РФ. Поскольку, в результате неправомерных действий ответчика, он потерял сон, регулярно принимает <данные изъяты> средства, у него постоянно скачет давление, не может готовить ежедневно пищу из-за ограничения коммунальных услуг, а также обогревать свой дом и пользоваться водопроводом, поэтому он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Новиков А.В. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяет свою позицию, выраженную при обращении в суд первой инстанции.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон: Новикова А.В., представителя ООО "Теплосеть", представителя третьего лица Администрации г. Ачинска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав прокурора Андрееву А.Г., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца, поскольку доводы Новикова А.В. о незаконности действий и требований ответчика о взыскании с него денежных средств за коммунальные услуги не нашли своего подтверждения; правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика судом не было установлено.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что ООО "Теплосеть" с 01.03.2014 года на основании договора аренды имущества от 10.02.2014 года, заключенного между МУП "Ачинские коммунальные системы" и ООО "Теплосеть", постановления Администрации г. Ачинска Красноярского края от 30.12.2013 года N 489-П "Об утверждении схемы теплоснабжения города Ачинска", постановления Администрации г. Ачинска Красноярского края от 24.03.2014 года N 178-п "Об определении гарантирующей организации для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и установления зон ее деятельности в границах муниципального образования город Ачинск" осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении потребителей - физических, юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования г. Ачинска, в том числе в отношении дома N по <адрес>.
Новиков А.В. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 23) на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Новиков А.В., Н.Е.Ю., Н.Д.А.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 01.06.2019 года, осуществляет ООО УО "ЖКХ". Кроме того, на указанном общем собрании собственниками помещений было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Теплосеть" по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.
Из платежных документов ООО Управляющая организация "ЖКХ" следует, что у Новикова А.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, которая на 01.08.2020 года составила 41 912 руб.83 коп.
22.01.2020 года мировым судьей судебного участка N 3 в г. Ачинске был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Теплосеть" в солидарном порядке с Новикова А.В., Н.Е.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 18 594 руб. 03 коп., который был отменен 20.04.2020 года, в связи с поступлением возражений должников относительно исполнения судебного приказа. В дальнейшем ООО "Теплосеть" обратилось с данными требованиями в исковом порядке.
Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Новикову А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца не установлено, поскольку ООО "Теплосеть" на законных основаниях оказывает истцу коммунальные услуги, для оплаты которых Новикову А.В. направляются платежные документы. Кроме того, учитывая наличие у истца задолженности за оказанные коммунальные услуги ответчик воспользовался своим правом на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ, заявив требования о ее взыскании.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.
Кроме того, суд обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Новикова А.В. денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения виновными действиями ООО "Теплосеть" вреда его жизни и здоровью, деловой репутации, нарушения неприкосновенности частной жизни.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) другого лица, в том числе юридического лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает состава для наступления деликтной ответственности ответчика, а также правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности действий ООО "Теплосеть" по выставлению счетов по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что деятельность ответчика по оказанию коммунальных услуг на территории муниципального образования г. Ачинска Красноярского края основана на заключенном с МУП "Ачинские коммунальные системы" от 10.02.2014 года договоре аренды объектов недвижимого и движимого имущества, а также оборудования и иного имущества, в том числе теплосетей, наружных сетей теплоснабжения, магистральных сетей. Учитывая, что коммунальные услуги были оказаны истцу ООО "Теплосеть", ресурсоснабжающей организацией обосновано выставлены Новикову А.В. счета об оплате коммунальных услуг, в связи с чем ему ежемесячно направляются платежные документы об оплате коммунальных услуг, в том числе, оказанных ООО "Теплосеть".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16.09.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
