Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-12565/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-12565/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шишкина А.А. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Шишкину Андрею Александровичу исковое заявление к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о восстановлении на работе со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.А. обратился в суд с иском к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о восстановлении на работе.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 22 мая 2020 года исковое заявление Шишкина А.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29 июня 2020 года предоставить суду информацию о вручении, направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2020 года исковое заявление Шишкина А.А. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 22 мая 2020 года.
В частной жалобе Шишкин А.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить. Указывает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку копия определения судьи от 22 мая 2020 года была получена им одновременно с копией определения судьи от 30 июня 2020 года, в связи с чем он был лишен реальной возможности устранить недостатки, указанные в определении от 22 мая 2020 года в установленный судьей срок.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок до 29 июня 2020 года не устранены недостатки, перечисленные судьей в определении от22 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Как указано выше, к таким недостаткам судья отнес непредставление документов, а именно информации о вручении, направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику.
Однако, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о дате направления копии определения об оставлении искового заявления без движения в адрес истца, поскольку в сопроводительном письме указанная дата отсутствует (л.д. 13). Сведений о вручении копии указанного определения Шишкину А.А. в материалах дела также не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности Шишкина А.А. исправить недостатки искового заявления, установленные судом, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.
В связи с этим доводы частной жалобы о том, что Шишкин А.А., не зная о вынесенном 22 мая 2020 года определении об оставлении искового заявления без движения, не мог устранить недостатки в установленный судом срок, судебная коллегия находит обоснованными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к возврату искового заявления не имелось и, таким образом, обжалуемое определение от 30 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вахитовского районного судагорода Казани от 30 июня 2020отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
