Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-12564/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

13 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А. Н.А.,

судей Латыповой З.Г.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Гильманова Р. В. к ООО "Капитал Плюс" о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП Справедливость РБ в защиту интересов Гильманова Р. В. обратились в суд с иском к ООО "Капитал Плюс" о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указал в обоснование иска, что дата между Гильмановым Р.В. и ООО "Капитал Плюс" в лице директора Гагина Ю. И., был заключен договор на оказание услуг. Согласно п.7.1 заключенного между сторонами Договора, срок оказания услуг ответчиком составляет не более 10 рабочих дней с момента полной оплаты истцом вознаграждения ответчика в размере 60 000 руб. Истец свои обязательства по оплате предусмотренной договором суммы вознаграждения исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует товарные чеки от дата на суммы 2 000 руб. от дата на сумму 58 000 руб. Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 12 заключенного между сторонами Договора не исполнил, услуги предусмотренные договором истцу не оказал, акт приема-сдачи услуг между сторонами не подписан. После оплаты истцом денежных средств, работники организации ответчика перестали как-либо воспринимать истца, отвечать на его обращения. Работники организации ответчика полностью игнорировали все личные визиты и телефонные звонки истца. В свою очередь истец считает, что ответчиком какие-либо услуги истцу не оказаны, денежные средства уплаченные истцом по договору оказания услуг от дата удерживаются ответчиком незаконно. дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в котором истец просит ответчика расторгнуть заключенный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени, требования изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между ним и ООО "Капитал Плюс" договор на оказание услуг от дата, взыскать с ответчика сумму в размере 60 000 руб., уплаченные истцом в рамках договора на оказание услуг от дата, сумму в размере 59 400 руб. в качестве неустойки за неудовлетворение требования потребителя, сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда причиненного потребителю, сумму в размере 3 500 руб. в качестве компенсации расходов понесенных заказчиком по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии. Взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать почтовые расходы в сумме 2000 руб.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в защиту интересов Гильманова Р. В. к ООО "Капитал Плюс" о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Гильманова Р. В. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Башкортостан расходы по экспертизе в размере 15 760 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: "апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания судебных расходов по экспертизе в отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан".

В апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, в том числе, что судебные расходы в соответствие с ч.1 ст.102 ГПК РФ не могут быть взысканы с общественной организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗП Справедливость Республики Башкортостан Селехину М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Гильмановым Р.В. и ООО "Капитал Плюс" заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия договора.

В соответствии с п.1.2 договора результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленном исполнителем в 2 экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п.1.1 настоящего договора.

На основании п.4.1 договора упомянутое вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п.1.1 настоящего договора, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 60 000 руб.

В рамках данного договора была произведена оплата услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается товарными чеками от дата и дата и графиком произведенных заказчиком платежей по договору от дата.

Срок оказания услуг Исполнителем, согласно п.7.1 Договора, составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.1 настоящего Договора.

дата между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому, в рамках заключенного Договора, Исполнителем Клиенту были оказаны следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом, предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа, разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия Договора.

В акте имеется отметка о том, что претензий со стороны Клиента к Исполнителю по качеству оказанных услуг не имеется

Определением Советского районного суда адрес от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение почерковедческой экспертизы поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N ....1 от дата эксперт пришел к таким выводам: " 1.1. Решить, кем, Гильмановым Р.В. или иным лицом выполнена цифровая запись "12 12" в дате "12" 12 2019 г.", расположенная в акте приема-передачи оказанных услуг (приложение N... к договору об оказании услуг б/н от дата) от дата (л.д. 91) - не представлялось возможным по причинам, изложенным в пункте 1.1 исследовательской части заключения.

1.2. Подпись от имени Гильманова Р.В., расположенная в графе "/Заказчик/" в нижнем левом углу акта приема-передачи оказанных услуг (приложение N... к договору об оказании услуг б/н от дата) от дата (л.д.91), выполнена самим Гильмановым Р. В.".

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта N ....1 от дата, представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь правовыми нормами ст. 421,422,424,432,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в исполнении ответчиком условий договора, установив, что ответчик исполнил обязательства по договору, а также установив факт принятия Гильмановым Р.В. работ по заключенному договору без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме..

Также, учитывая, наличие ходатайства экспертного учреждения об оплате экспертизы и отсутствие доказательств её оплаты, а также то, что в удовлетворении требований истца отказано, судом первой инстанции взысканы с Гильманова Р.В. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы расходы в размере 15 760 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам за исполнение ими их обязанностей в ходе судопроизводства и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях (ст. ст. 94, 95 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя Гильманова Р. В., в то время как в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявления экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы с Гильманова Р. В., в связи с чем, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Гильманова Р. В. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Республики Башкортостан расходов по экспертизе в размере 15760 рублей.

В отмененной части принять новое решение.

"Возместить Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Республики за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 15760 рублей, выделенных на эти цели Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации".

Председательствующий: Н.А. А.

Судьи: З.Г. Латыпова

А.А. Ткачева

Справка: судья Халитова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка