Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12564/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-12564/2021
г. Екатеринбург 01.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., судей Звягинцевой Л.М., Кучеровой Р.В., при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Громову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2021 о прекращении производства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Шестаковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2021 постановлено: прекратить производство по заявлению ООО "Патриот" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2226/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Громову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с таким определением, представитель ООО "Патриот" подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета на повторную выдачу дубликата исполнительного листа, неправомерность прекращения производства по делу.
23.07.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд, назначено к рассмотрению с извещением лиц, участвующих в деле на основании положений части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3107.2021 удовлетворен иск ООО "Патриот" к Громову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 168067 рублей 03 копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4561 рубль 34 копейки.
21.02.2013 истцом получен исполнительный лист ВС 006475520 (л.д.62).
28.09.2018 представитель ООО "Патриот" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на то, что ему выдан исполнительный лист к должнику Громову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, который был предъявлен в Чкаловский РОСП, возбужденное исполнительное производство было окончено без исполнения в связи с невозможностью взыскания; согласно ответу ФССП исполнительный документ направлен взыскателю, обратно не возвращался, на исполнении не значится; взыскатель данный документ не получал, исполнительный документ утерян; срок предъявления исполнительного документа не истек, был прерван предъявлением к исполнению. С заявлением представлена справка Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении 10.02.2016 исполнительного производства по исполнительному документу ВС N 006475520, его окончании 29.09.2016 без исполнения 29.09.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д.88-90).
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2018 заявление взыскателя удовлетворено, судом постановлено: выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с должника Громова В.А. в пользу ООО "Патриот" задолженности по кредитному договору в сумме 172628 рублей 37 копеек.
17.05.2021 представитель ООО "Патриот" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 025499549 от 02.11.2019 в отношении должника Громова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, который был предъявлен в Чкаловский РОСП, возбужденное исполнительное производство было окончено без исполнения в связи с невозможностью взыскания; согласно ответу ФССП исполнительный документ направлен взыскателю, обратно не возвращался, на исполнении не значится; взыскатель данный документ не получал, исполнительный документ утерян; срок предъявления исполнительного документа не истек, был прерван предъявлением к исполнению.
К заявлению приложена справка ФССП о том, что 23.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС 006475520, на основании которого возбуждено исполнительное производство 69498/18/66007-ИП в пользу ООО "Патриот" ОАО "МДМ Банк" (ранее - ОАО "УРСА Банк"), которое окончено 24.09.2018 без исполнения (л.д.116-119).
19.05.2021 заявление принято к производству суда.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2021 производство по заявлению прекращено на том основании, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2018 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, которое вступило в законную силу.
С таким определением суда нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Выводы суда о тождественности заявленных требований опровергаются при сопоставлении заявления, поданного в суд 17.05.2021, с рассмотренным определением суда от 26.10.2018. При этом, как справедливо указывает взыскатель, положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможность повторной выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты ранее выданного.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм процессуального права, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "Патриот" о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 21.06.2021 отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" к Громову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Патриот" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
