Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-12563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-12563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,
при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционному представлению Красноярского транспортного прокурора Кацупий В.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.06.2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры к ОАО "РЖД" о возложении совершить определенные действия - отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Красноярский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 65-67) о признании незаконным бездействия ОАО "РЖД" по не проведению дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции "<данные изъяты>" Красноярской железной дороги с 01.07.2017 года (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495) по 20.07.2020 года, о возложении на ОАО "РЖД" обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции "<данные изъяты>" Красноярской железной дороги (реестровый номер в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения соответствующего договора на выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта с имеющей право на осуществление данного вида деятельности специализированной организацией в области транспортной безопасности, в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что станция "<данные изъяты>" Красноярской железной дороги внесена в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (II категория) с присвоением реестрового номера <данные изъяты>. 13.01.2016 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта утвержден план обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта "<данные изъяты>". В результате проведенной проверки выявлен факт непроведения субъектом транспортной инфраструктуры - "<данные изъяты>", дополнительной оценки уязвимости в установленный Федеральным законом "О транспортной безопасности" трехмесячный срок, в связи с чем, прокуратурой вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь Требованиями по обеспечению транспортной безопасности (утв. Постановлением Правительства РФ N 1633 от 08.10.2020 года), прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционном представлении Красноярский транспортный прокурор Кацупий В.В. просит отменить решение суда как необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности (Федерального агентства железнодорожного транспорта), подтверждающие включение железнодорожной станции "<данные изъяты>" в реестр объектов, не подлежащих категорированию.
В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ОАО "РЖД" - Кустова Н.Н. (доверенность от 21.02.2020 года) просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения; опровергая доводы представления, просит приобщить к материалам дела уведомление Росжелдора от 21.05.2021 года о включении железнодорожной станции "<данные изъяты>" в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник транспортного прокурора Красноярского края - Горбунов М.В. поддержал заявление об отказе от иска, в связи с изменением отдельных требований законодательства в сфере транспортной безопасности.
Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ).
На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что отказ от иска прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от вышеуказанных исковых требований, поскольку такой отказ носит добровольный характер.
Принимая во внимание положения ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия находит, что оспариваемое решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Красноярского транспортного прокурора от иска к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.06.2021 года отменить.
Производство по гражданскому делу N 2-1124/21 (N 33-12563) по иску Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
