Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Саркисовой О.Б. и Квасовой О.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Козельского районного суда Калужской области от 13 января 2021 года по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 20 октября 2020 года о взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Жаркова Д.Д. неустойки в размере 25 546 руб. 62 коп., о применении к взысканной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в отсутствие предусмотренных действующим законодательством полномочий финансовым уполномоченным было рассмотрено и удовлетворено заявление Жаркова Д.Д. о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель страхового акционерного общества "ВСК" Буцев А.Ю. в судебном заседании требования поддержал.
Заинтересованное лицо Жарков Д.Д. в суд не явился, его представитель Панфилов А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.
Представитель финансового уполномоченного в суд не явился.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявления.
В возражениях представитель Жаркова Д.Д. - Панфилов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" Буцева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Жаркова Д.Д. - Панфилова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение вышеуказанных сроков, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 9 февраля 2020 года по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством "<данные изъяты>", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "<данные изъяты>", принадлежащему Жаркову Д.Д., были причинены механические повреждения.
13 мая 2020 года Жарков Д.Д. обратился в страховое акционерное общество "ВСК", застраховавшее его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о прямом возмещении убытков.
25 мая 2020 года страховщиком составлен акт о страховом случае, в котором указана подлежащая осуществлению страховая выплата в размере 232 065 руб. 52 коп. 26 мая 2020 года истцу произведена страховая выплата в указанном в размере.
Жарков Д.Д., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению N от 29 мая 2020 года, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" без учета износа составляет 384 858 руб. 12 коп, с учетом износа - 248 415 руб. 33 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 371 933 руб., стоимость годных остатков - 70 822 руб. 55 коп.
11 июня 2020 года страховщиком была получена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с вышеуказанным заключением в сумме 69 044 руб., возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда.
10 июля 2020 года страховщик составил акт о страховом случае и в тот же день осуществил доплату страхового возмещения в размере 69 044 руб. 93 коп. и возместил расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.
21 июля 2020 года Жарков Д.Д. обратился в страховое акционерное общество "ВСК" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 31 044 руб. и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
7 октября 2020 года Жарков Д.Д. обратился с требованием о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного Писаревским Е.Л. от 20 октября 2020 года N N со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Жаркова Д.Д. взыскана предусмотренная Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 25 546 руб. 62 коп. Как установлено решением финансового уполномоченного, с учетом обращения заявителя с заявлением о наступлении страхового случая последним днем срока осуществления страховой выплаты является 3 июня 2020 года включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 4 июня 2020 года по 10 июля 2020 года от суммы страховой выплаты в размере 69 044 руб. 93 коп. и составляет 25 546 руб. 62 коп. (69 044 руб. х37 дней х1%).
Размер и расчет неустойки страховой организацией не оспариваются.
Из установленных обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.
Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.
При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Жаркова Д.Д. неустойки являются правильными.
Довод жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, вопрос о взыскании неустойки относится к компетенции финансового уполномоченного.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из приведенных положений законодательства, требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страховой выплаты (ненадлежащим исполнением обязательств), подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Само по себе отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.
Довод жалобы о том, что страховщик осуществил страховую выплату в срок, предусмотренный законом, не основан на положениях Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и противоречит обстоятельствам дела.
Поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие изложенное, ответчиком не представлены.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Козельского районного суда Калужской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
