Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Кулешовой Е.В., Шкобеневой Г.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Корнеевой Л.А. и третьего лица Шкитырь А.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 января 2021 г. по делу по иску Корневой Людмилы Анатольевны к администрации Трубчевского муниципального района, Лешковой Анне Алексеевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Лешковой Анны Алексеевны к Корневой Людмиле Анатольевне, администрации Трубчевского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения Корнеевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лешковой А.А., её представителя Никольского К.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корнева Л.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО18, которой при жизни принадлежало 9/12 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

1/6 доля указанного домовладения принадлежит ей (Корневой Л.А.), а 1/12 доля принадлежит ее племяннику Шкитырь А.А.

В течение шести месяцев после смерти матери она (истец) к нотариусу о принятии наследства не обращалась, в связи с чем, пропустила установленный законом срок, между тем фактически его приняла, т.к. приняла меры по сохранению имущества, ухаживала за домом и земельным участком, несла расходы по содержанию домовладения.

Просила суд установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО19, признать право собственности в порядке наследования на 9/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 78,2 кв.м., и 9/12 долей в праве общей долевой собственности владения земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Лешкова Л.А. подала встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней право собственности на 9/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что после смерти ее матери ФИО20, она (Лешкова Л.А.) и её брат Шкитырь А.А. являются наследниками имущества, принадлежавшего бабушке ФИО21 по праву представления. При этом ее брату Шкитырь А.А. принадлежит 1/12 доля данного имущества. Как до смерти бабушки, так и после она пользовалась и продолжает пользоваться домом, имеет от него ключи, часто приезжает и подолгу в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги, производит уборку, пользуется бабушкиными вещами. К нотариусу за вступлением в наследство обратилась с пропуском установленного законом срока.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 12 января 2021 г. исковые требования Корневой Людмилы Анатольевны удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия Корневой Людмилой Анатольевной наследства, оставшегося после смерти матери ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признал за Корневой Людмилой Анатольевной право собственности в порядке наследования в размере 3/8 доли на жилой дом, площадью 78.2 кв.м., и 3/8 доли на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Корневой Л.А. отказал.

Исковые требования Лешковой Анны Алексеевны удовлетворил частично.

Признал за Лешковой Анной Алексеевной право собственности в порядке наследования по праву представления в размере 3/8 доли на жилой дом, площадью 78.2 кв.м., и 3/8 доли на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Лешковой А.А. отказал.

В апелляционной жалобе Корнеева Л.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Лешковой А.А. в заявленных требованиях, признав за ней право собственности на 9/12 доли жилого дома общей площадью 78,2 кв. м и 9/12 доли в земельном участке. Полагая, что суд вышел за рамки заявленных Лешковой А.А. встречных исковых требований, поскольку Лешкова А.А. могла в случае доказанности своих требований признать за собой право только на 9/48 доли. Также считает, что Лешкова А.А. не доказала фактическое принятие наследства поле смерти ФИО23

В апелляционной жалобе, третье лицо Шкитырь А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Корневой Л.А. и признании за ней права собственности на 9/12 доли жилого дома общей площадью 78,2 кв. м и 9/12 доли в земельном участке. Считает, что суд неправильно увеличил долю Лешковой А.А. за счет его доли. Он от наследства в пользу Лешковой А.А. не отказывался, хотел передать свою долю Корневой Л.А., о чем говорил в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу Корнеевой Л.А. Лешкова А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От главы администрации Трубчевского муниципального района Обыдённова И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Третье лицо Шкитырь А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности: 9/12 долей - ФИО24, 1/6 доля Корневой Л.А., а 1/12 доля Шкитырь А.А.

Корнева Людмила Анатольевна (Тимошенко до заключения брака) и ФИО25 являются дочерями ФИО26.

ФИО27, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью Лешковой (Шкитырь до заключения брака) Анны Алексеевны и Шкитырь Антона Алексеевича.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО28

После смерти ФИО29 открылось наследство, в виде 9/12 доли указанного жилого дома и земельного участка.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО30, являлись истец (ответчик по встречному иску) Корнеева Л.А. - дочь, и внуки Шкитырь А.А. и Лешкова А.А. по праву представления, поскольку дочь наследодателя ФИО31 (мать Шкитырь А.А. и Лешковой А.А.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, до открытия наследства.

Дочь наследодателя Корнеева Л.А., внуки Шкитырь А.А. и Лешкова А.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались, однако своими действиями фактически приняли наследство, так как на момент смерти наследодателя и после периодически проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принимали меры по его сохранению, несли расходы на содержание жилого дома, оплачивали коммунальные услуги, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

Из приведенной правовой нормы следует, что поскольку наследники по праву представления заступают на место умершего наследника, то им причитается лишь та доля в наследственной массе, которая причиталась бы умершему наследнику. Если наследников по праву представления несколько, то доля умершего наследника делится между ними поровну.

Таким образом, поскольку наследник по праву представления Шкитырь А.А. не заявил своих прав на наследственное имущество доли наследников должны распределяться следующим образом: Корневой Л.А. и Лешковой А.А. должны распределяться поровну, а именно по 3/8 долей каждой ( 9\12: 2).

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1112, 1142, 1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с фактическим принятием Корневой Л.А. и Лешковой А.А. наследства в виде движимого и недвижимого имущества умершей ФИО32, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доли наследников Корневой Л.А. и Лешковой А.А. должны распределяться поровну, в связи с чем, удовлетворил исковые требования частично.

Определение долей судом произведено правильно, в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами по делу, оснований для изменения долей наследников судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Корнеевой Л.А. о том, что суд вышел за рамки заявленных требований и увеличил долю Лешковой А.А., хотя таких требований не заявлялось, не состоятельны, поскольку судом определены доли всех наследников в соответствии с выше указанной нормой.

Доводы апелляционной жалобы Корнеевой Л.А. о том, что Лешковой А.А. не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суждения Шкитыря А.А. о том, что он от наследства в пользу Лешковой А.А. не отказывался и хотел передать свою долю Корневой Л.А., правового значения по делу не имеют и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Шкитырь А.А. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство не обращался, в суде таких требований не заявлял.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 12 января 2021 г. по делу по иску Корневой Людмилы Анатольевны к администрации Трубчевского муниципального района, Лешковой Анне Алексеевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Лешковой Анны Алексеевны к Корневой Людмиле Анатольевне, администрации Трубчевского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи Е.В. Кулешова

Г.В. Шкобенева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка