Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к Бакулиной Л.А., ФИО44 Бельмесову А.И., Бойко С.В., Воловенко В.В., Володину Н.А., Воложанину С.М., Выголову С.С., Гамозовой Е.К. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли по апелляционной жалобе Костянецкого М.К. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования администрации Лесозаводского городского округа: прекращено право в общей долевой собственности на земельные доли общей площадью ... га на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ... с кадастровым N, а именно: на земельные доли, принадлежащие: Бакулиной Л.А., являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... сенокосов ... га, пастбищ ... га; Беликову М.Г., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Беликовой ..., являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... пастбищ ... га; Бельмесову А.И., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Бойко С.В., являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Воловенко В.В., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Володину Н.А., являющегося собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Воложанину С.М., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Выголову С.С., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни 9,50 га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Гамозовой Е.И., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ...; за Лесозаводским городским округом признано право муниципальной собственности на перечисленные невостребованные земельные доли общей площадью ... га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ... с кадастровым N
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании приложения N N к постановлению администрации г. Лесозаводска Приморского края от 31 декабря 1994 года N 1052 "О предоставлении земельных участков членам ТОО "Лесозаводское", ответчикам переданы в собственность земельные паи. Однако, ответчики более трех лет не распоряжаются вышеуказанными долями, земля длительное время не обрабатывается, фактически заброшена, ответчики не истребовали земельные доли из общей долевой собственности и не зарегистрировали право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 12 сентября 2019 года администрация Лесозаводского городского округа опубликовывала в средстве массовой информации - официальном печатном органе Лесозаводского городского округа газете "На берегах Уссури" N 37 (431), а также в газете "Приморская газета" N 72 (1702) список невостребованных земельных долей. Указанный список был размещен также на информационных щитах, расположенных на территории г. Лесозаводска и с. Полевое. После опубликования списка невостребованных долей ТОО "Лесозаводское" в адрес администрации Лесозаводского городского округа письменных возражений по поводу включения в список невостребованных земельных долей в соответствии с п. 6 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ со стороны ответчиков не поступало. Администрацией Лесозаводского городского округа было опубликовано сообщение о предстоящем общем собрании участников долевой собственности ТОО "Лесозаводское" в газете "Приморская газета" N 72 (1702) от 12 сентября 2019 года, в газете "На берегах Уссури" N 37 (431), а также на официальном сайте Лесозаводского городского округа в сети "Интернет". Между тем, никто из ответчиков в общем собрании участников долевой собственности участие не принял, о чем свидетельствует протокол N общего собрания участников долевой собственности ТОО "Лесозаводское" от 14 января 2020 года. Возражений, заявлений по поводу включения в список невостребованных земельных долей со стороны ответчиков не поступило. 15 января 2020 года администрация Лесозаводского городского округа постановлением N утвердила список невостребованных долей участников долевой собственности земельных участков ТОО "Лесозаводское", куда вошли земельные доли ответчиков. Администрация Лесозаводского городского округа просила прекратить право собственности на земельные доли общей площадью 137,20 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО "Лесозаводское" с кадастровым N, а именно: на земельные доли, принадлежащие: Бакулиной Л.А., являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; ФИО44 являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; ФИО44 являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Бельмесову А.И., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Бойко С.В., являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Воловенко В.В., являющемуся собственником земельной доли 14,20 га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Володину Н.А., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ..., пастбищ ... га; Воложанину С.М., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Выголову С.С., являющемуся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; Гамозовой Е.И., являющейся собственником земельной доли ... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га; признать за Лесозаводским городским округом право муниципальной собственности на перечисленные невостребованные земельные доли общей площадью 137,20 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО "Лесозаводское", с кадастровым N
Представить администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Бакулина Л.А., Беликов М.Г., Беликова Е.П., Бельмесов А.И., Бойко С.В., Воловенко В.В., Володин Н.А., Воложанин С.М., Выголов С.С., Гамозова Е.И. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года удовлетворены исковые требования администрации Лесозаводского городского округа.
Не согласившись с постановленным решением суда, Костянецкий М.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Судом не установлено то обстоятельство, что на дату принятия решения ФИО44 умерли. Не решен вопрос о привлечении к участию в деле правопреемника ФИО44 что повлекло к нарушению его прав о возможности участвовать в суде первой инстанции и высказать свою позицию по настоящему делу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Лесозаводского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики на протяжении трех и более лет не передали земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом. При этом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст. 12.1 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Лесозаводского городского округа соблюден в полном объеме.
Оспаривая решение суда, Костянецкий М.К. указывает на то, что судом не установлено то обстоятельство, что на дату принятия решения, ФИО56 умерли, а он после их смерти принял наследство в виде земельных долей на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО "Лесозаводское", с кадастровым N
Как следует из материалов дела, ФИО44. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО44 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ... составлена запись акта о смерти N, что подтверждается свидетельством о смерти N.
Таким образом, на момент обращения администрации Лесозаводского городского округа с данным иском ответчики ФИО44 умерли.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершим гражданам.
В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО44 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчиков прекратилась, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года отменить в части.
Производство по гражданскому дело по иску администрации Лесозаводского городского округа ФИО44 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО44 (... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га), ФИО44, (... га, в том числе: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного массива ТОО "Лесозаводское", с кадастровым N прекратить.
В остальной части решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
