Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2021 года №33-1256/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1256/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1256/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.
судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховое общество "Талисман" ( АО "СО "Талисман") на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Зиновьев М.А. обратился в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, застрахованного по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) у ответчика. 09.10.2019 г. по вине владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 11.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 21.11.2019 г. ответчик сообщил истцу об отказе в страховой выплате ввиду несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Марлин технолоджи" для проведения автотехнического исследования, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 352 400 руб. 27.11.2019 г. истцом подана в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Финансовый уполномоченный ФИО4 также отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на результаты транспортно-трасологической диагностики Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЗМ".
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с АО "СО "Талисман" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере в размере 308 400 руб., расходы на экспертное заключение в размере 6 500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2020 года удовлетворены частично исковые требования Зиновьева М.А. Взыскано с АО "СО "Талисман" в пользу Зиновьева М.А. страховое возмещение в размере 308 400 руб., расходы на досудебное экспертное исследование в размере 6 500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 20 000 руб. Взыскана с АО "СО "Талисман" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7891 руб.
В апелляционной жалобе АО "СО "Талисман" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 15.2. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе его срок, который составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 18.09.2019 г. истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца в отношении указанного автомобиля застрахована в АО "СО "Талисман" на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ N от 09.09.2019 г. со сроком действия с 13.09.2019 г. по 12.09.2020 г.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период действия договора страхования, 09.10.2019 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Согласно справке к делу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: левых передней и задней дверей, левого порога, заднего левого колеса, заднего левого крыла, левых подушек безопасности, заднего бампера.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N от 10.10.2019 г. водитель <данные изъяты> ФИО5 нарушил требования пп. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - на равнозначной нерегулируемой территории не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации с наложением административного наказания в виде штрафа в размере
500 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Из содержания переписки сторон (претензии, ответа на претензию ОАО "Страховое общество "Талисман", извещения о дорожно-транспортном происшествии) следует, что 11.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца. Перечень повреждений отражен специалистом Независимого Исследовательского Центра "Система" в акте осмотра от 11.10.2019 г. (л.д.22 т.1).
Стороны заполнили типовое соглашение (л.д.66 т.1), которым предусмотрели форму выплаты - путем денежного возмещения, которое было подписано истцом.
Однако, как следует из ответа ОАО Страховое общество "Талисман" от 21.11.2019 г. (л.д.77 т.1) истцу в страховой выплате было отказано на основании технического экспертного исследования. Направление на ремонт не выдавалось. Результаты исследования страхователю не направлялись.
Согласно представленным суду материалам выплатного дела отказ страховщика в выплате был основан на акте экспертного исследования NЭИ-СМТ (л.д.80 т.1), составленном ООО "Антарес", согласно которому на основании материалов осмотра, представленных страховщиком экспертом-техником сделан вывод о том, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2019 г.
При отсутствии данных о результатах автотехнического исследования истцом было самостоятельно организовано экспертное автотехническое исследование в ООО "Марлин технолоджи" по итогам которого составлено Экспертное заключение от 26.11.2019 N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа оценена в 352 400 руб. (л.д.16 т.1).
Расходы истца на проведение исследования подтверждены кассовым чеком и составили 6 500 руб. (л.д.33 т.1).
Финансовый уполномоченный ФИО4, рассмотрев обращение истца о взыскании страхового возмещения, принял решение об отказе во взыскании страхового возмещения, основываясь на экспертном заключении N У-19-89432/3020-004 от 29.01.2020 г., составленном ООО "АВТО-АЗМ" (л.д.84-87 т.1).
Проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизой, выполненной АНО "Тольяттинская Лаборатория Судебной Экспертизы" обстоятельства, заявленные истцом, подтверждены. Экспертом установлено, что большая часть повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия произошедшего 09.10.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 308400 руб.
Согласно пояснениям допрошенного в суде первой инстанции эксперта-автотехника ФИО6, он проводил исследование на основании представленных материалов дела: осмотра автомобиля специалистами НИЦ "Система", материалов дела об административном правонарушении, фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия. Осмотр автомобиля истца не производился в связи с его участием в новом дорожно-транспортном происшествии. По результатам исследования сомнений в относимости заявленных повреждений к событию дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2019 г. у него не возникло. Все заявленные истцом повреждения, за исключением повреждения обивки сиденья, относятся к данному событию. На автомобиле зафиксированы следы как статического, так и динамического характера. Характер повреждений соответствует направлению движения и обстоятельствам столкновения транспортных средств. Автомобили в момент столкновения двигались в жилой зоне с небольшой скоростью. Высота повреждений на автомобиле истца, контактные группы соответствуют выступающим частям автомобиля ВАЗ 2108 второго участника. На фотоснимках видны следы наслоения черного цвета, образовавшиеся от контакта с бампером автомобиля ВАЗ 2108.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника по правилам, утверждаемым Банком России.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Согласно положению Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", экспертиза проводится на основании: документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику (либо их копий).
При проведении экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) имеет право: запрашивать у страховщика (потерпевшего) информацию, необходимую для проведения экспертизы; получать от страховщика (потерпевшего) разъяснения и дополнительные сведения.
По смыслу указанного положения эксперт-техник, либо экспертная организация обязаны информировать стороны (страховщика и потерпевшего) о ходе проведения экспертного исследования, получать и исследовать документы, представляемые сторонами, в том числе - дополнительные.
Согласно пункту 10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" экспертное заключение подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу. Экспертное заключение, подготовленное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью.
Как усматривается из материалов дела, при составлении экспертного заключения NЭИ-СМТ (л.д.80 т.1) ООО "Антарес" проведено исследование в период с 07.11.2019 г. по 14.11.2019 г. экспертом-техником ФИО7, профессиональная аттестация которого по сведениям информационного портала "Государственный реестр экспертов-техников", содержащегося в открытом доступе в информационной сети "Интернет" аннулирована с 30.10.2019 г.
Также из материалов дела следует, что при составлении экспертного заключения N У-19-89432/3020-004 от 29.01.2020 г. эксперт ООО "АВТО-АЗМ" ограничился исследованием представленных страховщиком документов (л.д.87 т.1). При этом, акт первичного осмотра НИЦ "Система", как и дополнительные материалы экспертом не запрашивались и не исследовались. Исследование свелось к формальному дублированию экспертного заключения NЭИ-СМТ ООО "Антарес", представленному страховщиком.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно не приняты во внимание представленные ответчиком и финансовым управляющим акт экспертного исследования NЭИ-СМТ (л.д.80 т.1), составленный ООО "Антарес" и экспертное заключение N У-19-89432/3020-004 от 29.01.2020 г., составленное ООО "АВТО-АЗМ" (л.д.84-87 т.1), на основании которых страховщиком и финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2019 г.
Разрешая исковые требования, суд исходил из результатов заключения судебной экспертизы о соответствии части повреждений, имеющихся на автомобиле истца заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2019 г.
Из материалов дела усматривается, что истец дважды, первоначально 11.10.2019 г., и впоследствии повторно - 27.11.2019 г. обращался к страховщику с требованиями о страховой выплате.
Как следует из материалов страхового дела (л.д.64 т.1), стороны изначально рассматривали страховое возмещение в виде денежной выплаты стоимости восстановительного ремонта.
Однако ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, в размере 308 400 руб., поскольку судом достоверно установлено нарушение страховщиком обязательств перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований с учетом выводов судебной экспертизы, в которой экспертом выполнено исследование не полно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При проведении судебной экспертизы экспертом использованы представленные материалы дела, в том числе: осмотр автомобиля специалистами НИЦ "Система", материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.
Какие-либо иные материалы относительно данного происшествия, имеющие значение при проведении судебной экспертизы, стороной ответчика не предоставлены.
Вместе с тем, судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика. Оснований не доверять результатам указанной экспертизы не имеется.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
Также заявленное стороной ответчика в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не подлежит удовлетворению, так как само по себе не согласие с результатами судебной экспертизы не опровергает правильности вывода судебного эксперта и не является достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать