Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-1256/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Швецовой Н.Л., Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Челышева М. В. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 28 августа 2019 г., которым исковые требования Челышева М. В. к УМВД России по г. Владимиру, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения истца Челышева М.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Челышев М.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области, УМВД России по г.Владимиру о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.
В обоснование указал, что в отношении него СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 21 января 2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Незаконным привлечением к уголовной ответственности причинен моральный вред.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области, УМВД России по г. Владимиру Белова С.А. и Кузина Е.Н. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Челышев М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На момент рассмотрения дела приговор суда от 20 июня 2019 г. в законную силу не вступил, его действия переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 данной статьи.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Владимиру просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Владимирской области полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 г. постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Владимиру Челышеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
21 января 2019 г. постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Владимиру уголовное преследование Челышева М.В. по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено и продолжено по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июня 2019 г. Челышев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Челышев М.В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что определением суда от 24 июля 2019 г. назначено дело к разбирательству в судебном заседании на 28 августа 2019 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 13), которое получено истцом Челышевым М.В. 2 августа 2019 г., о чем он расписался (л.д. 41). Данное обстоятельство не отрицалось истцом и в суде апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обязанность суда по заблаговременному извещению Челышева М.В. о месте и времени судебного заседания исполнена. Однако ходатайств об отложении дела слушанием в связи с невозможностью участия истец не заявил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, что с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило суду первой инстанции рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела приговор суда от 20 июня 2019 г. в законную силу не вступил, его действия переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 данной статьи, не влекут отмену принятого по делу решения.
Действительно, из приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела апелляционного постановления Владимирского областного суда от 29 октября 2019 г. следует, что приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 июня 2019 г. в отношении Челышева М.В. изменен, действия Челышева М.В. переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Челышевым М.В. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2017 г. и окончательно по совокупности приговоров Челышеву М.В. назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 октября 2019 г., с зачетом периода его задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2018 г. по 15 августа 2019 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Вместе с тем переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Челышева М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка