Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
при секретаре Коневой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Салехард Алексеенко А.В., апелляционной жалобе представителя ГАУК ЯНАО "Окружной Центр национальных культур" Нечуй-Ветер А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
приказ ГАУК ЯНАО "ОЦНК" от 31 января 2020 года N 14 л/с об увольнении Баширова О.Г. признать незаконным. Восстановить Баширова О.Г. на работе в ГАУК ЯНАО "ОЦНК" в должности <данные изъяты>. Взыскать с ГАУК ЯНАО "ОЦНК" в пользу Баширова О.Г. средний заработок за период вынужденного прогула за период с 01 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года в размере 104 669 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ГАУК ЯНАО "ОЦНК" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 593 рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баширов О.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) ГАУК ЯНАО "Окружной Центр Национальных Культур" (далее- ГАУК ЯНАО "ОЦНК") об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 1 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года в размере 104 669 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с 8 ноября 2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве представил справку о наличии судимости. В соответствии с дополнительным соглашением от 9.10.2018 г. переведён на должность <данные изъяты>. 22.01.2020 г. ему вручено уведомление о расторжении трудового договора. Увольнение полагает незаконным, т.к. сведений о судимости не скрывал, выполняемая работа не связана с воспитанием и обучением, контакты между ним и несовершеннолетними посетителями учреждения исключены, учреждение не осуществляет педагогическую деятельность, ему не предложена иная должность для замещения.
В судебном заседании истец Баширов ОГ. уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ГАУК ЯНАО "ОЦНК" Нечуй-Ветер А.А. иск не признал.
В заключении помощник прокурора г.Салехард Алексеенко А.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что увольнение истца явилось законным.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
На решение суда помощником прокурора г.Салехарда Алексеенко А.В. внесено апелляционное представление, в котором просит решения суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Со ссылкой на положения ст.351.1 ТК РФ приводит доводы о законности увольнения истца и отсутствии правовых оснований для его восстановления на работе в связи с привлечение к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ.
В апелляционной жалобе представитель ГАУК ЯНАО "Окружной Центр Национальных Культур" Нечуй-Ветер А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права.
Истец в заседании суда апелляционной инстанции Баширов О.Г. возражал против удовлетворения жалобы и представления.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Заслушав истца и прокурора Кривошееву Е.Е.,поддержавшего апелляционное представление, возражения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Баширов О.Н. с 8 ноября 2017 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки в режиссёрско-постановочном отделе. Фактически исполнял обязанности в должности <данные изъяты>. Впоследствии 9 октября 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведён на должность <данные изъяты>. 22 января 2020 года истцу было вручено работодателем уведомление о расторжении трудового договора, на основании приказа ответчика N 14 л/с от 31 января 2020 года он уволен с замещаемой должности 31.01.2020 г. по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Баширова О.Г. судимости не является основанием для расторжения с ним трудового договора, поскольку его профессиональная деятельность не связана с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними. При этом дополнительно указал, что судимость истца была погашена 10 февраля 2018 года до заключения дополнительного соглашения к договору от 9 октября 2018 года, что является основанием для аннулирования всех правовых последствий, связанных с судимостью.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном толковании норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для верного разрешения спора по существу.
В Российской Федерации как правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей (статья 1, часть 1; статья 7 Конституции Российской Федерации). Исходя из того, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, признает свободу труда, а также право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 17, части 1 и 2; статья 37, часть 1), гарантируя при этом равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2) и их государственную, в том числе судебную, защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Вместе с тем в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Введение соответствующих ограничений возможно в том числе для достижения такой конституционно значимой цели, как защита жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, поскольку детство - это период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейший этап развития личности, на котором закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируются мировоззрение и взгляды, определяющие жизненные принципы и перспективы, что позволяет предъявлять к лицам, отвечающим по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, повышенные требования.
Обеспечение благополучного и защищенного детства как конституционно признаваемая обязанность государства, вытекающая из статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требует разработки и проведения эффективной правовой политики в этой области, направленной на недопущение дискриминации несовершеннолетних, упрочение гарантий их прав и законных интересов, а также восстановление этих прав в случаях их нарушения, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Указанные цели закреплены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 4) и согласуются с положениями Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года), в соответствии с которыми ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту (преамбула); законом и другими средствами ребенку должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, позволяющие ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства (принцип 2); ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации (принцип 9).
Как подчеркивается в Конвенции о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3); государство обязано принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительские меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (пункт 1 статьи 19).
Правовое регулирование в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних - исходя из требований Конституции Российской Федерации, ее статей 7 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 38 (часть 1), а также международно-правовых обязательств Российской Федерации - должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает, в частности, наличие законодательных мер, имеющих целью обеспечение безопасности каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.
Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.
Положения, устанавливающие для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, ограничение на занятие педагогической и иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, были введены в Трудовой кодекс Российской Федерации (абзац третий части второй статьи 331 и статья 351.1) Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ. Тем же Федеральным законом часть первая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена таким основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, как возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Указанные изменения вступили в силу с 7 января 2011 года. Федеральным законом от 1 апреля 2012 года N 27-ФЗ в перечень видов преступлений, содержащийся в статьях 331 и 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительно включены преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.
Ограничивая, таким образом, для указанных лиц доступ к трудовой деятельности в этих сферах, федеральный законодатель преследовал цель обезопасить жизнь, физическое и психическое здоровье несовершеннолетних, оградить от негативного воздействия на формирование их как личностей, создать условия, обеспечивающие полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, как того требуют статьи 20 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующие международно-правовые акты.
Устанавливая особые правила допуска к профессиональной деятельности и ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, федеральный законодатель обязан находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, соблюдать принципы справедливости, равенства и соразмерности, которые выступают в качестве конституционных критериев оценки законодательного регулирования прав и свобод, используя при этом не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания.
Такой подход, вытекающий из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласуется, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П, от 27 июня 2012 года N 15-П и от 21 мая 2013 года N 10-П, Определение от 3 июля 2008 года N 612-О-П), с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Следовательно, ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, вводимые федеральным законодателем в целях охраны их жизни, здоровья и нравственности, по смыслу статей 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 37 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах.
В силу части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.
Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних - основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 38, часть 1), был вправе ограничить доступ к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, сам факт совершения которых - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений - свидетельствует об опасности, которую эти лица могут представлять для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Конституция Российской Федерации, допуская в силу статьи 55 (часть 3) в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П). Из приведенной правовой позиции следует, что федеральный законодатель вправе ограничить доступ к работе с несовершеннолетними лицам, имеющим или имевшим судимость и за иные преступления, помимо тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, - если имеются убедительные основания полагать, что совершившее такое преступление лицо, будь оно допущено к педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, представляет потенциальную угрозу для их жизни, здоровья и нравственности.
Согласно статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Материалами дела подтверждено, что Баширов О.Г. осуществляет трудовую деятельность в ГАУК ЯНАО "ОЦНК". Является достоверно установленным, что истец в 2010 году был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступления, направленным против здоровья населения и общественной нравственности (Раздел 25 УК РФ). Приговором Салехардского городского суда от 7.02.2011 г. Баширова О.Г. признан виновным по указанной статье УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года; 10.02.2013 г. истец освобожден по отбытии срока наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Из дополнительно представленного представителем ответчика Устава следует, что ГАУК ЯНАО "ОЦНК" является государственным автономным учреждением культуры, оказывающим услуги и реализующим соответствующие виды деятельности в сфере культуры, организует, проводит и участвует в организации культурных мероприятий, предоставляет места для их проведения с участием населения города Салехарда, в число которого входят и несовершеннолетние. Уставные виды деятельности учреждения по подготовке мест для проведения массовых мероприятий, по подготовке мест проведения фестивалей, конкурсов, предполагают участие широких слоев населения в данных мероприятиях (неопределенного круга лиц), и не позволяют исключить контакт всех сотрудников учреждения с несовершеннолетними.
Таким образом, учреждение согласно Устава создано для достижения благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха жителей г.Салехарда с участием несовершеннолетних, осуществляемая учреждением деятельность охватывает, в том числе сферу развития несовершеннолетних, организации их отдыха и в силу возложенных на Баширова О.Г. должностных обязанностей, он имеет непосредственный контакт с несовершеннолетними посетителями ГАУК ЯНАО "ОЦНК".
При таких обстоятельствах, наличие у истца судимости за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности личности является безусловным основанием для увольнения истца на основании пункта 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств истец относится к категории лиц, на которых распространяются положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которые содержат запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.При этом факт погашения судимости за совершение тяжкого преступления не является юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора.
Следует учесть, что любая работа в учреждении, оказывающем услуги в сфере культуры, является работой, непосредственно связанной с педагогической деятельностью и деятельностью в сфере образования и воспитания несовершеннолетних, осуществление которой при привлечении работника к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности в силу действующего правового регулирования невозможно. Сам по себе факт, что истец непосредственно не работает с несовершеннолетними правового значения не имеет, поскольку само по себе наличие судимости за совершение тяжкого преступления в силу требований статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации является условием, исключающим работу в организации, деятельность которой связана с образованием, воспитанием и развитием несовершеннолетних.
В постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.Пункт 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - в системном единстве с абзацем третьим части второй его статьи 331 и статьей 351.1 - предполагает безусловное (в обязательном порядке) увольнение любого привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение любого из указанных в этих законоположениях преступлений лица, в том числе заключившего трудовой договор до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, независимо от каких бы то ни было обстоятельств (кроме прекращения дела по реабилитирующим основаниям).
Учитывая, что процедура увольнения поп.11 ч.1 ст.77 ТК РФ ответчиком была соблюдена (уведомление о расторжении трудового договора было вручено истцу 22.01.2020 г. при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность его работы в учреждении), приказ об увольнении истца является законным, решение суда об удовлетворения исковых требований Баширова О.Г. о восстановления на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2020 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Баширова О.Г. к Государственному автономному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной Центр Национальных Культур" о защите трудовых прав отказать.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
