Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-1256/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-1256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С. и Семенова Б.С.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Найданова А.С. к Алсаеву Д.В. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе ответчика Алсаева Д.В.
на решение Хоринского районного суда РБ от 30 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Удовлетворить иск Найданова А.С. к Алсаеву Д.В. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Алсаева Д.В. в пользу Найданова А.С. 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные расходы (государственная пошлина) в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя истца Хаптаева А.Р., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ИП Найданов А.С. просит суд взыскать с ответчика Алсаева Д.В. расходы по транспортировке и хранению транспортного средства <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, в сумме 200 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что 06 августа 2016 года на основании протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку, принадлежащего ИП Найданову А.С. было помещено транспортное средство <...>, собственником которого является Алсаев Д.В., где находилось на хранении до июня 2019 года.
В судебное заседание истец Найданов А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель истца Хаптаев А.Р. также не явился. Ранее пояснял, что ответчик должен оплачивать услуги спецстоянки, поскольку транспортное средство <...> был задержан сотрудниками ОГИБДД, перемещено и передано на хранение в рамках административного дела. На спецстоянку машина была принята, о чем имеется запись в журнале. Плата за хранение начисляется на основании утвержденных тарифов, в настоящее время составляет 440 378,96 рублей, однако истец просит взыскать 200 тыс. руб.
Представитель ответчика Батомункуева А.А. иск не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что Найданов А.С. является ненадлежащим истцом, транспортное средство Алсаева Д.В. после задержания было передано ООО "Мигом", кроме того, данные расходы должен нести Козлов А.И., как лицо, управлявшее автомобилем.
Ответчик Алсаев Д.В. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Козлов А.И. суду пояснил, что 08 августа 2016 года он управлял транспортным средством <...>, принадлежащим Алсаеву Д.В., последний сидел рядом, все были пьяные. Машину сотрудники ДПС поместили на спецстоянку ИП Найданов А.С. в <...>. Считает, что Алсаев Д.В., являясь собственником автомобиля, должен был забрать автомашину со стоянки и оплатить расходы за хранение.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Алсаев Д.В. просит отменить решение суда, указывая, что ИП Найданов А.С. является ненадлежащим истцом, поскольку в протоколе от 06 августа 2016 года указано, что транспортное средство передано ФИО7, ИП Найданов А.С. в протоколе не значится. Указывает, что ему неизвестно, кому принадлежит штрафстоянка, при перемещении ТС на штрафстоянку не присутствовал.
В суд апелляционной инстанции ответчик Алсаев Д.В., представитель ответчика Батомункуева А.А. не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец ИП Найданов А.С. третье лицо Козлов А.И. не явились.
Представитель истца Хаптаев А.Р. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт транспортировки и хранения транспортного средства истцом на принадлежащей ему автостоянке, в связи с чем, требования о взыскании связанным с этим расходов являются обоснованными.
Судом установлено, что автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности Алсаеву Д.В., в рамках возбужденного дела об административном правонарушении был задержан и помещен на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 27.13 части 11 КоАП РФ.
28 февраля 2019 года Хоринским районным судом РБ вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Алсаева Д.В. к ИП Найданову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 10 июня 2019 года решение суда отменено с вынесением нового решения об истребовании транспортного средства <...> для передачи у ИП Найданова А.С. Алсаеву Д.В. на праве собственности.
Данные судебные акты приняты судом во внимание и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Согласно ст. 5 Закона Республики Бурятия от 09 июля 2012 года N 2772-IV "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства": 1. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается за каждый полный километр пробега транспортного средства, осуществившего транспортировку задержанного транспортного средства до места расположения специализированной стоянки. 3. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. 4. Размеры платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Установление и взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги.
Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17 июля 2014 года N 4/12 утверждены предельные (максимальные) размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранение на территории Республики Бурятия.
Между ИП Найдановым А.С. и МО МВД России "Хоринский" заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение ТС на специализированной стоянке и их выдачу.
Договор является безвозмездным, согласно п. 4.9 договора все необходимые расходы по транспортировке и хранению транспортного средства несет его собственник.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Алсаева Д.В. в пользу Найданова А.С. расходы по транспортировке и хранению транспортного средства <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности, в сумме 200 000 рублей.
Доводы жалобы о ненадлежащем истце, о хранении транспортного средства у ФИО7 судебной коллегией отклонены, поскольку данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции.
Так, районный суд верно указал, что факт нахождения спорного транспортного средства на автостоянке ИП Найданова А.С. установлен решением суда от 28 февраля 2019 года.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО7 - это название специализированной автостоянки, управляемой ИП Найдановым.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хоринского районного суда РБ от 30 декабря 2019 года по иску индивидуального предпринимателя Найданова А.С. к Алсаеву Д.В. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
