Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 августа 2020 года №33-1256/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-1256/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Рожковой Т.В., Юдиной И.С.
при секретаре Ивановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Светланы Михайловны к Маленкову Александру Николаевичу, Маленковой Светлане Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Спириной Светланы Михайловны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года и на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Спириной С.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спирина С.М. обратилась в суд с иском к Маленкову А.Н. и Маленковой С.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2000 года и по день вынесения решения (размер процентов за период с 26 января 2000 года по 8 августа 2019 года составляет 2 848 908 руб. 38 коп.) и начислении процентов по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов, указывая, что Маленковы приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 24 января 2013 года, признаны виновными в совершении в отношении неё мошенничества. Согласно приговору суда, преступление ответчиками в отношении истца окончено 26 января 2000 года - у неё похищены 327 000 руб. Указанным приговором с Маленкова А.Н. и Маленковой С.В. солидарно в пользу истца взыскан причиненный материальный ущерб в размере 327 000 рублей. До настоящего момента должники Маленковы взысканную судом сумму не выплатили. Считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 января 2000 года, так как с указанной даты Маленковы знали о неосновательности получения от истца денежных средств, неправомерно их удерживали и уклонялись от их возврата. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования в размере 45% годовых за весь спорный период.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Спириной С.М. удовлетворены.
Взысканы с Маленкова А.Н. и Маленковой С.В. в солидарном порядке в пользу Спириной С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 908 руб. 38 коп., с 9 августа 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 452 руб. 70 коп.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2019 года исправлена описка в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года, а именно второй абзац резолютивной части решения указан в следующей редакции:
Взыскать с Маленкова А.Н. и Маленковой С.В. в солидарном порядке в пользу Спириной С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 450 руб. 51 коп., с 9 августа 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день до дня фактического исполнения решения суда. По тексту мотивировочной части решения считать верной сумму "757 450 руб. 51 коп.", вместо "2 848 908 руб. 38 коп.".
В апелляционной жалобе Спирина С.М. просит отменить решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года и определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2019 года, указывая, что в судебном заседании 10 сентября 2019 года было оглашено решение, об удовлетворении её исковых требований в полном объеме в размере 2 848 908 руб. 38 коп. 4 октября 2019 года было вынесено определение об исправлении описки, в котором фактически изменена подлежащая взысканию сумма и указана сумма 757 450 руб. 51 коп. Считает, что в данном случае нарушен закон, так как судья единолично, без ее участия изменил первоначальное решение, о чем известил ее по телефону.
7 октября 2019 года она получила копию решение суда от 10 сентября 2019 года, в котором была указана сумма 2 848 908 руб. 38 коп.
Кроме того, расчеты судом в решении произведены с учетом федерального закона от 2015 года, который действует с момента вступления в силу и обратной силы не имеет, обоснование расчета не приведено. Настаивает на том, что расчеты должны производится с учетом ставки рефинансирования в размере 45% годовых, действующей на момент передачи денег ответчикам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судом решения и обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению, и норм процессуального права.
Как следует из материалов дела в судебном заседании 10 сентября 2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения следующего содержания: исковые требования Спириной С.М. удовлетворить.
Взыскать с Маленкова А.Н., Маленковой С.В. в солидарном порядке в пользу Спириной С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 908 руб. 38 коп., с 9 августа 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 452 руб. 70 коп. (т.2 л.д.31).
18 сентября 2019 года судом изготовлено решение в окончательной форме, резолютивная часть которого идентична резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 10 сентября 2019 года (т.2 л.д.31,32-35).
4 октября 2019 года суд по своей инициативе исправил описку в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года, а именно 2 абзац резолютивной части решения предписал указать в следующей редакции:
"Взыскать с Маленкова А.Н. и Маленковой С.В. в солидарном порядке в пользу Спириной С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 450 руб. 51 коп., с 9 августа 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день до дня фактического исполнения решения суда. По тексту мотивировочной части решения считать верной сумму "757 450 руб. 51 коп.", вместо "2 848 908 руб. 38 коп.".
Не согласившись с таким решением, действиями суда по исправлению решения и оспаривая расчет, произведенный судом, Спирина С.М. подала апелляционную жалобу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила части 2 касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение, описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов) и арифметических ошибок, под которыми понимаются явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении и т.п.
В мотивировочной части обжалуемого решения имеется указание на то, что проценты за период, требуемый истцом составят 757 450 руб. 51 коп., в тоже время приведен расчет размера процентов, осуществленный судом, который имеет итог: 2 848 908 руб. 38 коп. (т.2 л.д.33,34об.). Аналогичная сумма указана в резолютивной части решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года (т.2 л.д. 31,35).
Исправляя размер взысканной судом суммы на 757 450 руб. 51 коп., расчета которой не имеется, суд первой инстанции не учел, что фактически изменил решение суда, что недопустимо в рамках рассмотрения вопроса об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
При таком положении определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Спириной С.М., судебная коллегия соглашается с тем, что оно не соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, регулирующим порядок применения статьи 395 Гражданского кодекса Российского Федерации в зависимости от периода пользования чужими денежными средствами, и фактическим обстоятельствам дела.
Период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, Маленковы не оспаривают и на дату принятия решения судом первой инстанции данный период составляет с 26 января 2000 года по 9 сентября 2019 года.
Вместе с тем определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Маленковыми Спириной С.М., суд не учел правила применения статьи 395 Гражданского кодекса Российского Федерации в зависимости от периода пользования чужими денежными средствами и денежные суммы, уплаченные Маленковыми в названный период в счет исполнения обязательства перед Спириной С.М.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения Спириной С.М. денежных средств, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 августа 2016 года по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьёй 2 Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Федеральный закон N 315-ФЗ от 03.07.2016 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указаний на его применение к правоотношениям, возникшим до дня принятия данного закона.
В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (действовавшим до марта 2016 года) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39).
Расчет процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40).
Согласно пункту 83 названного постановления положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Из анализа нормы права, предусматривающей общие правила действия гражданского законодательства во времени, разъяснений по применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением редакций данной статьи следует, что расчёт процентов на сумму неисполненного обязательства должен производиться в порядке, установленном той редакцией нормы, которая действовала в соответствующий период просрочки.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, вопреки позиции Спириной С.М., не могут быть применены ко всем периодам просрочки, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, периоды просрочки имели место и после изменения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции предусматривали удовлетворение требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Спирина С.М. обратилась с иском о взыскании процентов 30 октября 2015 года, то есть за пределами действия данной редакции правовой нормы, в период действия уже новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На день принятия судом решения о взыскании процентов учётная ставка банковского процента при расчёте процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уже не применялась.
Применение учётной ставки банковского процента, действовавшей на момент передачи истцом денежных средств ответчику, не соответствует порядку применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который приведён выше.
При таких обстоятельствах доводы Спириной С.М. о том, что ко всем периодам просрочки подлежит применению редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, и расчет должен быть произведен из расчета учетной ставки 45% годовых за весь период, нельзя признать обоснованными.
Нельзя согласиться с судом первой инстанции, который в обжалуемом решении, исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2000 года по 31 мая 2015 года, применил различные учетные ставки банковского процента в зависимости от их размера в конкретный период просрочки, так как такой порядок исчисления процентов противоречит порядку, предусмотренному первоначальной редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом законодательства и руководящих разъяснений по его применению, приведенных выше, за период с 26 января 2000 года по 31 мая 2015 года размер процентов подлежит исчислению с применением учетной ставки банковского процента, действующей на день утраты силы первоначальной редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере 8,25% годовых.
Также судом первой инстанции при расчете размера процентов не были учтены денежные средства, полученные Спириной С.М. от Маленковых в счет погашения долга.
В томе 3 на листах дела 10-13 судом произведен письменный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся Спириной С.М. за период с 26 января 2000 года по 9 сентября 2019 года с учетом приведенных выше норм законодательства и руководящих разъяснений по его применению, исходя из той редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действовала в соответствующий период просрочки, а также денежных средств, полученных Спириной С.М. от Маленковых в счет погашения долга. В таком случае размер процентов составляет 528 441 руб. 91 коп. (т.3 л.д.10-13).
Таким образом исковые требования Спириной С.М. о взыскании процентов за период с 26 января 2000 года по 9 сентября 2019 года подлежат удовлетворению частично, в размере 528 441 руб. 91 коп.
Исковые требования Спириной С.М. о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2019 года до дня фактического исполнения Маленковыми обязательства по выплате 327 000 руб. подлежат удовлетворению (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), равно как и требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 452 рубля 70 коп. на основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2019 года и определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Спириной Светланы Михайловны к Маленкову Александру Николаевичу, Маленковой Светлане Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Маленкова Александра Николаевича и Маленковой Светланы Михайловны в солидарном порядке в пользу Спириной Светланы Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2000 года по 9 сентября 2019 года в размере 528 441 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 452 рубля 70 коп. и с 10 сентября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований Спириной Светланы Михайловны к Маленкову Александру Николаевичу, Маленковой Светлане Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка