Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1256/2019
Судья Зайцев В.В. Дело N 33-1256/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Ю.
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Грищенкова Н.А. к Щербакову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нанесения телесных повреждений,
по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11.01.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Грищенкова Н.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Юрченковой Л.Ю., полагавшей оставить решение без изменения,
установила:
Грищенков Н.А. обратился в суд с иском к Щербакову С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений указав, что (дата) около 11 часов Щербаков С.Н., находясь около дома N ... расположенного на ..., умышленно, используя незначительный повод, подошел к потерпевшему Грищенкову Н.А., который на тот момент находился возле своего автомобиля, нанес ему рукой не менее <данные изъяты>, от данных ударов Грищенков Н.А. испытал сильную физическую боль. Причиненные истцу телесные повреждения влекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, квалифицированы как <данные изъяты> Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... от (дата) уголовное дело по обвинению Щербакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате данных действий истцу причинен моральный вред, который оценивается им в сумме 150 000 руб. 00 коп.
Истец Грищенков Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что после совершенных ответчиком противоправных действий он находился на лечении, в указанный период не мог трудиться и вести полноценный образ жизни, в момент причинения телесных повреждений, а также в период лечения испытывал физические страдания, его состояние здоровья в полной мере не восстановилось.
Ответчик Щербаков С.Н. возражал против удовлетворения иска, ссылался завышенную сумму истребованной заявителем компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.01.2019 исковые требования Грищенкова Н.А. удовлетворены частично, в его пользу с Щербакова С.Н. взыскано: в счет компенсации морального вреда 60000 руб., с Щербакова С.Н. в доход государства государственная пошлина300 руб..
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью взыскав 146000 руб. компенсации морального вреда, ссылаясь на неполноту исследования медицинской документации, представленной в подтверждение характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений и наступивших последствий, поскольку принято во внимание только заключение эксперта N от (дата), исключив из доказательной базы заключение <данные изъяты> и областной поликлиники после проведения <данные изъяты>, заключивших о наличии <данные изъяты>, а также врачом <данные изъяты>, который провел ультразвуковое исследование <данные изъяты> и диагностировал <данные изъяты>, справки заведующего травматологическим отделением и главного врача <данные изъяты>, подтверждающие нахождение с (дата) по (дата) на лечении после <данные изъяты>. Полагает не учтены судом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, наличием <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие денежного обеспечения истца как пенсионера для преодоления последствий преступного избиения.
Ответчик Щербаков С.Н. в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер возмещения морального в разумных пределах, указав, что вопреки выводам суда он оспаривал свою вину в совершении преступления в отношении Грищенкова Н.А., полагает взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной, определенной без учета принципа разумности и справедливости, не принято во внимание его (ответчика) материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что за время производства по уголовному делу он выплатил истцу не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения состоявшегося решения суда.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Человеку от рождения принадлежит гарантированное международными конституционными правовыми нормами право на личную телесную неприкосновенность.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, по делам данной категории, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате противоправных действий Щербакова С.Н. Грищенкову Н.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, который произошел от <данные изъяты> который согласно заключения эксперта N от (дата), мог произойти согласно данных меддокументации (дата) , влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и квалифицируется как <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... от (дата) уголовное дело по обвинению Щербакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.10-11).
Апелляционным постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании "..." ... от (дата) о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении Щербакова С.Н. оставлено без изменения (л.д. 12-14).
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.151, ч.1 ст.1064, ч.2 ст.1101 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основываясь на надлежащей оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о присуждении со Щербакова С.Н. в пользу Грищенкова Н.А. компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства причинения вреда истцу тяжесть и характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, возраст, состоянием здоровья, длительность лечения, вынужденное изменение образа жизни, материальное положение ответчика, выплату им в пользу истца в добровольном порядке 4000 руб. в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости правомерно установил размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.
С указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку, не смотря на то, что в результате противоправных действий Щербакова С.Н. Грищенкову Н.А. причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью, последний безусловно многократно испытывала физическую боль, сильные негативные эмоции, нравственные страдания вызванные унижением его человеческого достоинства избиением, а также тем, что телесные повреждения на носу являлись видимыми, в связи с этим сумма компенсации морального вреда 60000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на неполноту исследования представленных доказательств, с перечислением ряда медицинских документов, опровергаются содержанием мотивировочной части решения, в которой суд указал в числе доказательств, на которых основывал свои выводы, эту же медицинскую документацию.
Поскольку, в силу норм ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка N в МО "..." ... от (дата), которыми уголовное дело по обвинению Щербакова С.Н. по <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечение срока исковой давности, то есть по не реабилитирующим основаниям, имеет преюдициальное значение по вопросу имели ли место действия Щербакова С.Н. и совершены ли они данным лицом, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика об оспаривании им факта нанесение телесных повреждений истцу не могут заслуживать внимания.
Утверждения ответчика в жалобе о том, что суд не принял во внимание выплату им в пользу истца в рамках уголовного дела <данные изъяты> руб., несостоятельны, поскольку как устанавливалось судом первой инстанции, названная сумму выплачена в счет возмещения истцу расходов понесенных на приобретение лекарственных препаратов.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Грищенкова Н.А. и ответчика Щербакова С.Н - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
