Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1256/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М. Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года дело по иску Голдиновой Светланы Леонтьевны к Новиковой Варваре Геннадьевне о признании наследника недостойным, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Голдиновой С.Л. на решение Щигровского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
Голдиновой Светлане Леонтьевне в удовлетворении исковых требований к Новиковой Варваре Геннадьевне о признании наследника недостойным, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голдинова С.Л. обратилась в суд с иском к Новиковой В.Г. о признании наследника недостойным, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 июня 2017 года умер её муж Панов Г.Ф., после его смерти она осталась проживать в трехкомнатной квартире <данные изъяты>. При жизни Панов Г.Ф. подарил ей 1/2 долю данной квартиры, что подтверждается договором дарения от 03 марта 1998 года. Другая 1/2 доля квартиры была ей завещана Пановым Г.Ф. 30.09.1997 года. Ответчица Новикова В.Г. никаких отношений со своим отцом не поддерживала, но с целью увеличения размера своей доли в наследственном имуществе 16.12.2017 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указав при этом других наследников (истицу и своего родного брата Панова Ю.Г.). Зная о том, что у Панова Г.Ф. есть дочь - Новикова В.Г., она через нотариуса вступила в наследство на 1/3 долю спорной квартиры, а не на всю завещанную ей 1/2 долю. Считает, что Новикова В.Г. своими неправомерными действиями, желая увеличить долю наследственного имущества, скрыла от нотариуса существование у умершего Панова Г.Ф. сына - Панова Ю.Г. (брата ответчицы). Эти умышленные действия ответчицы свидетельствуют о том, что та является недостойной наследницей, в связи с чем, не имеет права на обязательную долю.
С учетом уточнении исковых требований просит признать Новикову В.Г. недостойной наследницей и отстранить от наследования по закону в виде обязательной доли в размере 1/9 доли в квартире <данные изъяты>, после смерти Панова Г.Ф., умершего 18 июня 2017 года; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/6 долю в квартире <данные изъяты>, после смерти Панова Г.Ф., умершего 18 июня 2017 года.
Ответчик Новикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзывы, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Голдинова С.Л. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её уточненных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Голдиновой С.Л. Голдинова С.Н. и адвоката Петрова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене.
22 апреля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Панов Юрий Геннадьевич - сын Панова Г.Ф. наследник по закону первой очереди.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Голдинова С.Л. обратилась с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Новиковой В.Г., Панову Ю.Г, нотариусу Щигровского нотариального округа, в котором просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 03.02.2018 года, выданное нотариусом Щигровского нотариального округа, зарегистрированное в реестре N <данные изъяты> на имя Голдиновой Светланы Леонтьевны, <данные изъяты>;
признать Новикову Варвару Геннадьевну, <данные изъяты>, недостойной наследницей и отстранить её от наследования по закону в виде обязательной доли в размере 1/9 доли в квартире <данные изъяты>, площадью 50.1 кв. м., в том числе жилой 31.1 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в доме <данные изъяты>, после смерти Панова Геннадия Филипповича, умершего 18 июня 2017 года;
признать за Голдиновой Светланой Леонтьевной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в квартире <данные изъяты>, площадью 50.1 кв. м., в том числе жилой 31.1 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в доме <данные изъяты>, после смерти Панова Геннадия Филипповича, умершего 18 июня 2017 года;
взыскать с Новиковой Варвары Геннадьевны в её пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката.
В суде апелляционной инстанции представитель Голдиновой С.Л. Голдинов С.Н. уточнил требования, просил также прекратить зарегистрированное право собственности Голдиновой С.Л. на 5/6 доли в квартире <данные изъяты>, площадью 50.1 кв. м., в том числе жилой 31.1 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в доме <данные изъяты>.
В отзыве на измененные исковые требования ответчик Новикова В.Г. просит отказать в иске. Рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отзыве на измененные исковые требования ответчик Панов Ю.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик нотариус Щигровского нотариального округа в судебное заседание не явился. Извещен о слушании дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания. Таким образом, отказ в присуждении обязательной доли возможен не всякий раз, когда объектом наследственных прав становится жилое помещение, а только в том случае, если реализация одним наследником своих наследственных прав приведет или может привести к утрате другим наследником возможности пользоваться этим имуществом после смерти наследодателя.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопроса о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
В соответствии с п.32 указанного Постановления, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, для признания наследника недостойным, необходимо установление умышленных, противоправных действий, преследующих цель наступления вредных последствий для других наследников и незаконного увеличения в свою пользу наследственного имущества.
Из представленных материалов дела следует, что 18 июня 2017 года умер муж истицы Голдиновой С.Л. и отец ответчицы Новиковой В.Г. - Панов Г.Ф. (л.д.104, 112, 113), после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей умершему на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18 мая 1993г., заключенного с АО "Геомаш", зарегистрированного в БТИ Щигровского МПП ХКХ 21 июня 1993г. (л.д.115-116).
Согласно завещанию от 30.09.1997г. (л.д.16) указанную долю квартиры Панов Г.Ф. при жизни завещал своей жене Голдиновой С.Л., которой он также 03.03.1998г. подарил другую 1/2 долю указанной квартиры (л.д.15).
09.08.2017 г. Голдинова С.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ее мужа Панова Г.Ф., указав, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется (л.д.105).
16.12.2017 г. Новикова В.Г., зарегистрированная по адресу: <данные изъяты> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Панова Г.Ф., также указав, что иных наследников, предусмотренных ст.1142,1146,1147,1148 ГК РФ не имеется (л.д.107), заявление поступило нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области 21.12.2017 г.
Согласно справке УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Новикова В.Г. с 13.04.2016 г. бессрочно является получателем страховой пенсии по старости (л.д.135), согласно выписке из медкарты (л.д.137) имеет ряд заболеваний.
Таким образом, на день открытия наследства Новикова В.Г. являлась нетрудоспособной и имела право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя Панова Г.Ф. в размере не менее не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно записи акта о рождении N от 27.05.1966 г. у Панова Г.Ф. имелся сын Панов Ю.Г., <данные изъяты>. (л.д.72). Из отзыва следует, что он наследства после смерти своего отца не принимал, является трудоспособным. Он сообщил сестре, что не собирается вступать в наследство после смерти отца. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.
03.02.2018 г. представитель Голдиновой С.Л. по доверенности Голдинов С.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю указанной квартиры (л.д.106).
03.02.2018 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.121), согласно которому наследницей имущества умершего Панова Г.Ф. является жена Голдинова С.Л., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей умершему на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 18 мая 1993г., заключенного с АО "Геомаш", зарегистрированного в БТИ Щигровского МПП ХКХ 21 июня 1993 г.
Согласно выписке из Единого госреестра недвижимости от 26.02.2018 г. (л.д.26-27) за Голдиновой С.Л. зарегистрировано 5/6 указанной квартиры.
Учитывая, что после смерти Панова Г.Ф. наследниками первой очереди являются Голдинова С.Л. (супруга), Панов Ю.Г. (сын), Новикова В.Г.(дочь), в отношении Голдиновой С.Л. имеется завещание на 1/2 долю квартиры, (1/2 доля квартиры Пановым Г.Ф. ей была подарена при жизни), Новикова В.Г. приняла обязательную долю в наследстве, подав заявление о принятии наследства к нотариусу, то доля наследника по завещанию Голдиновой С.Л. в наследственном имуществе составит 7/18 долей, тогда как свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на 1/3 долю спорной квартиры.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Щигровского нотариального округа на имя Голдиновой С.Л., является недействительным, а за Голдиновой С.Л. следует признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/18 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, после смерти Панова Г.Ф., чем частично удовлетворить исковые требования.
Вместе с тем в удовлетворении исковых требований о признании наследника Новиковой В.Г.недостойным следует отказать, поскольку, истцом не представлено доказательств того, что ответчица Новикова В.Г. своими умышленными противоправными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
При этом не сообщение Новиковой В.Г. нотариусу информации о наличии наследника по закону Панова Ю.Г., не принявшего наследство и сообщившего сестре, что принимать наследство он не намерен, не свидетельствует об умысле ответчицы, направленном на завладение наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности граждан сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках. Само по себе то обстоятельство, что ответчица не указала в заявлении о принятии наследства других наследников, не является основанием к признанию ее недостойным наследником в силу ст.1117 ГК РФ, являться основанием для уменьшения размера доли и отказу в ее присуждении.
Кроме того, сама истица, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также указала, что наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется.
Кроме того, требования о признании наследника недостойным в соответствии с п.4 ст.1149 ГК РФ не могут являться основанием для уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении, о чем указывает в своих требованиях истица.
Однако доказательств наличия условий, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, для уменьшения обязательной доли наследника по закону или отказа в ее присуждении, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а тот факт, что ответчица Новикова В.Г. имеет другое жилое помещение и при жизни наследодателя не пользовалась имуществом, включенным в наследственную массу, а именно указанной квартирой, не является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований. О наличии интереса Новиковой В.Г. в получении обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке. Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчице повлечет невозможность передать истцу имущество для проживания, а также того, что ответчица препятствует проживанию и пользованию истцом спорным объектом недвижимости не представлено. Кроме того, истец не представил суду доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчицы позволяет уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Из отзыва следует, что Новикова В.Г. является пенсионеркой, по своему материальному положению нуждается в наследственном имуществе.
Доводы представителей истицы о том, что Новикова В.Г. своей целью преследует продажу причитающейся ей доли наследственного имущества, не свидетельствуют о противоправности действий ответчицы и не являются основанием для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры по завещанию.
Поскольку свидетельство о праве на наследство, на основании которого произведена регистрация прав на недвижимое имущество признано судом недействительным, а за Голдиновой С.Л. признано право собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение на 7/18 долей, вследствие чего следует прекратить зарегистрированное право собственности Голдиновой С.Л. на 5/6 долей в спорной квартире.
В удовлетворении требований истцы о взыскании с ответчика Голдиновой С.Л. судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя следует отказать в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику судебной коллегией отказано.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 330, ч.5 ст. 330ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щигровского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года отменить и принять новое, которым:
Исковые требования Голдиновой Светланы Леонтьевны удовлетворить частично:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 03.02.2018 года, выданное нотариусом Щигровского нотариального округа, зарегистрированное в реестре <данные изъяты> на имя Голдиновой Светланы Леонтьевны<данные изъяты>.
Признать за Голдиновой Светланой Леонтьевной право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/18 долей в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после смерти Панова Геннадия Филлиповича, умершего18.06.2017 года.
Прекратить право собственности Голдиновой Светланы Леонтьевны на 5/6 долей на квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Голдиновой Светланы Леонтьевны к Новиковой Варваре Геннадьевне отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
