Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года №33-1256/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк
на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года
об отказе в исправлении описки в заочном решении Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Легенькому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Легенькому Ю.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.
Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением, в котором просило исправить описку, допущенную при указании сумм, которые подлежат взысканию, выразившуюся в отсутствие указания о взыскании с ответчика срочных процентов на просроченный основной долг в размере 3872 рубля 79 копеек.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку описки допущено не было, поскольку такого требования истцом не заявлялось.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене определения ввиду нарушения судом норм процессуального права по основаниям, изложенным в заявлении.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определения.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Таким образом, из смысла закона следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления такого решения.
Однако в соответствии с частью 2 названной нормы суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении описки в судебном постановлении.
Пленум Верховный Суд Российской Федерации в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 от 19 июня 2012 года разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 43).
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьями 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
частную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк на определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2019 года об отказе в исправлении описки в заочном решении Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Легенькому Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка