Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-12561/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-12561/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГусамовой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. материал по частной жалобе Маклакова А.А. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Маклакова Алексея Александровича к Савельевой Татьяне Васильевне о признании решения годового общего собрания собственников МКД от 26 октября 2020 года, оформленного протоколом N 2, недействительным с приложенными документами Маклакову Алексею Александровичу.
Разъяснить Маклакову Алексею Александровичу, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маклаков А.А. обратился с иском к Савельевой Т.В. о признании решения годового общего собрания собственников МКД от 26 октября 2020 года, оформленного протоколом N 2, недействительным.
Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 16 июня 2021 года для устранения недостатков, а именно: предоставления документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка (уведомления собственников многоквартирного жилого дома о намерении обращения в суд с настоящим иском), а также предоставления приложенных к протоколу общего собрания бюллетеней и иных документов, имеющих значение для рассмотрения дела, а также обоснования необходимости указания в шапке иска ответчиком ООО "УютСервис".
Определением судьи от 16 июня 2021 года исковое заявление с приложенными документами возвращено Маклакову А.А. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 17 мая 2021 года.
В частной жалобе Маклаков А.А. просит об отмене определения судьи, указывая, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения были представлены необходимые документы.
Частная жалоба Маклакова А.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46). В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Маклаковым А.А. не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением от17 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.
15 июня 2021 года истцом в суд направлено дополнение к исковому заявлению и приложение к нему об уведомлении собственников помещений МКД о намерении обращения в суд с заявленным иском.
Что касается указания суда в определении об оставлении искового заявления без движения о предоставлении истцом приложенных к протоколу общего собрания бюллетеней и иных документов, имеющих значение для рассмотрения дела, а также обоснования необходимости указания в шапке иска ответчиком ООО "УютСервис", то суд апелляционной инстанции считает, что не предоставление указанных документов не влечет возвращение иска истца, эти обстоятельства подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судьей не было учтено, что истребование доказательств на стадии принятия искового заявления - фактически оценка доказательств, которая должна производится судом при рассмотрении дела по существу, на что прямо указано в абзаце 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которого представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Согласно части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В силу абзаца пятого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
При подаче иска истец должен представить только такие документы, которые имеются у него в наличии, либо возможности получения которых он не лишен, и на которые он ссылается в обоснование исковых требований.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения производства по заявлению и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения заявления по существу.
Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к форме и содержанию искового заявления.
В тексте искового заявления истец указал в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, привел обстоятельства, на которых основывает свои требования.
Следовательно, в силу вышеизложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 июня 2021 года о возвращении искового заявления Маклакова А.А. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное определение составлено 26 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
