Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-12559/2020
г. Екатеринбург 25.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Киселевой С.Н.,
судей
Некрасовой А.С.,
Торжевской М.О.
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1173/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к Охорзину Эдуарду Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.06.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ответчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось с иском к Охорзину Э.В. о взыскании задолженности по договору банковских услуг (потребительскому кредиту в форме кредитно-карточной линии) от 13.02.2017 N 953201138547, заключенному между АО "ОТП Банк" и ОхорзинымЭ.В.
В обоснование иска указано, что 13.02.2017 между АО "ОТП Банк" и ОхорзинымЭ.В. заключен договор банковских услуг N 953201138547, по условиям которого банк, в том числе, предоставил ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии для осуществления расходных операций. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования по задолженности Охорзина Э.В. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 13.02.2017 N 953201138547 в сумме 439355 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 594 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явилось.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Охорзин Э.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что ответчик не получал уведомление об уступке прав, в связи с чем истец не имел оснований для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, истцу и третьему лицу АО "ОТП Банк" извещения направлены почтой 24.08.2020, ответчик извещен СМС-сообщением 31.08.2020, кроме того, информация о деле размещена на сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Охорзин Э.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 13.02.2017 между АО "ОТП Банк" и Охорзиным Э.В. заключен договор на комплекс банковских услуг "ТОUСН ВАNК" от 13.02.2017 N 950001138547, в рамках которого Охорзину Э.В. предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 300000 рублей в форме кредитно-карточной линии.
Согласно условиям договора срок действия договора является неопределенным.
Процентная ставка составляет 30,9% годовых. Проценты за пользование кредитом не взимаются в случае выполнения условий льготного периода согласно общим условиям договора на комплекс банковских услуг "ТОUСН ВАNК".
Погашение кредита должно осуществляться не позднее 01-го числа каждого календарного месяца в размере не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов на расчетный период.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства, однако, ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
18.12.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников. Приложением N 2 к договору является выписка из Актуального реестра должников от 20.02.2019, в соответствии с которой к цессионарию перешло право требования по задолженности Охорзина Э.В. договору от 13.02.2017 N 950001138547 в сумме 439359 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита Охорзин Э.В. дал согласие банку осуществлять уступку третьим лицам по заключенному договору, что подтверждается его подписью (л.д. 15).
Само по себе неуведомление в письменном виде должника о переходе права требования к другому лицу в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
Кроме того, уведомление об уступке было направлено ОхорзинуЭ.В. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. В жалобе ответчик указывает, что не проживает по указанному адресу с 20.11.2017. Соответственно, в случае изменения места жительства после заключения договора именно Охорзин Э.В. был обязан известить об этом кредитора, чего не сделал.
В соответствии с пунктами 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Следует учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия
Ссылки в жалобе на статью 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" несостоятельны, поскольку в данном случае ООО "СААБ" является новым кредитором на основании договора об уступке прав, а не лицом, привлеченным кредитором для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (коллекторским агентством).
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор обладает правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.
На момент передачи прав по договору (20.02.2019) сумма задолженности составляла 439359 руб. 72 коп., в том числе, основной долг - 299997 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом - 116098 руб. 09 коп., неустойка за просрочку возврата кредита - 21330 руб. 09 коп., комиссии - 1933 руб. 89 коп.
За период с 20.02.2019 по 10.03.2020 в счет погашения задолженности поступило 4руб. 03 коп. Таким образом, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 439355 руб. 69 коп.
Расчет проверен судом и признан правильным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписках по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, взысканные штрафные санкции (пени) не являются чрезмерными.
На основании изложенного, по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Охорзина Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Киселева
Судьи А.С. Некрасова
М.О. Торжевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
