Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-12557/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-12557/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
Председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, которым постановлено:
Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в иске к ООО "АкваСпецСтрой" о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "АкваСпецСтрой" Семеновой П.Е., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО "АкваСпецСтрой" (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 N 664-19 ООО "АкваСпецСтрой" (далее также ответчик) подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 руб. Штраф взыскан 07.09.2020. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения причинен ущерб водным биологическим ресурсам Брянской области. По оценке Брянского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ "Главрыбвод" размер ущерба составил 91 227 руб. 59 коп. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного водным биологическим ресурсам ущерба денежную сумму в размере 91 227 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем представленным доказательствам.
В возражении на жалобу ООО "АкваСпецСтрой" указывает на необоснованность ее доводов, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции.
Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 N 664-19 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, а именно за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и подвергнут административному штрафу в размере 200 000 руб.
До настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении не пересмотрено. Штраф взыскан 07.09.2020.
Как указывает истец, в результате административного правонарушения причинен ущерб водным биологическим ресурсам Брянской области. По оценке Брянского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ "Главрыбвод" ущерб составил 91 227 руб. 59 коп.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении не является доказательством, подтверждающим причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда - ответчика, при проведении капитального ремонта гидротехнического сооружения в районе ул.Герцена г.Дятьково Брянской области работы проводились одновременно с мероприятиями по охране окружающей среды, предусмотренными проектной документацией "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения (пруда "Чижовский") в районе ул.Герцена на территории МО "город Дятьково" Брянской области", сведения о том, что работы проведены ответчиком в нарушение обязательств, установленных муниципальным контрактом, либо с отступлением от проектной документации, отсутствуют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Частью 1 статьи 37 Закона N 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Виды негативного воздействия на окружающую среду определены в пункте 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды.
Из анализа указанных норм следует, что вред водным биоресурсам определяется до его фактического причинения, а точнее - на стадии планирования намечаемой деятельности.
Соответственно, впоследствии в установленном порядке возмещается ожидаемая, а не фактическая величина вреда (ущерба).
Таким образом, государство заранее санкционирует так называемый правомерный вред, причиняемый с одновременным соблюдением природоохранного принципа о допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.
При этом нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87.
В силу пункта 16 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству N 1166 от 26 ноября 2011 г., ущерб водным биоресурсам, нанесенный в результате ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест размножения, зимовки, нагула, нарушений путей миграции, ухудшение гидрологического и гидрохимического режимов водного объекта рыбо-хозяйственного значении) определяется на основании показателей рыбопродуктивности водного объекта рыбо-хозяйственного значения по каждому виду водных биоресурсов и потерь от утраченного потомства.
Из материалов дела следует, что проектная документация "Капитальный ремонт гидротехнического сооружения (пруда "Чижовский") в районе ул.Герцена на территории МО "город Дятьково" Брянской области" подготовлена по заданию МКП г.Дятьково "Коммунальное хозяйство" проектной организацией - ООО "Брянскцентрвод". Указанный проект не был согласован с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения проведены ответчиком на основании заключенного в 2019 году с МКП г.Дятьково "Коммунальное хозяйство" муниципального контракта.
17 января 2020 года в отношении ответчика был составлен протокол N 664 об административном правонарушении в связи с проведением капитального ремонта гидротехнического сооружения, расположенного на водном объекте пруд "Чижовский" в районе ул.Герцена на территории МО "город Дятьково" Брянской области" без соответствующего согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и причинением ущерба водным биологическим ресурсам.
Из экспертного заключения следует, что был составлен акт обследования водного объекта от 18 декабря 2019 года, в результате которого установлено, что ответчиком было осуществлено опорожнение пруда на 99%, в результате чего ухудшились условия обитания и воспроизводства обитающих видов рыб на площади 14850 кв.м.
Экспертом произведен расчет ущерб, причиненного водным биоресурсам, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, размер которого составил 91227 рублей 59 копеек.
В отчете эксперта дан подробный и развернутый анализ видов ущерба водным биологическим ресурсам при производстве работ в рамках проекта, а также произведены соответствующие расчеты ущерба и компенсационных мероприятий.
Указанный расчет ущерба, является допустимым и достоверным доказательством, обосновывающим количественную сторону обязанности ответчика по возмещению в натуре вреда, причиненного водным биоресурсам в результате капитального ремонта гидротехнического сооружения.
Расчет ущерба ответчиком не оспорен, ответчик ходатайство о назначении экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции не заявил, иной расчет ущерба не представил. Также не представлены доказательства, что ущерб причинен не по вине ООО "АкваСпецСтрой".
При таких данных, учитывая, что доказательства причинения ущерба водным биологическим ресурсам истцом представлены, ущерб причинен при проведении ООО "АкваСпецСтрой" работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда "Чижовский" в районе ул.Герцена на территории МО "город Дятьково" Брянской области", доказательства отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 91227 рублей 59 копеек.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "АкваСпецСтрой" в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в счет причиненного ущерба водным биологическим ресурсам 91227 рублей 59 копеек.
Взыскать с ООО "АкваСпецСтрой" в доход муниципального образования города Казани согласно норматива отчислений судебные расходы по госпошлине в размере 2936 рублей 82 копейки.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
