Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кожевникова N... - Мулюкова N... на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском о признании завещания недействительным, указав, что дата умер его брат ФИО3, дата года рождения. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец узнал, что по наследственному делу Nдата год ФИО3, умершего дата, предъявлено завещание, составленное в пользу ответчика. Наследников первой очереди, родителей, супруги, детей у ФИО3 не было. Завещание сделано незадолго до его смерти, когда он сильно болел.

С учетом уточнения просит признать недействительным завещание от дата, составленное ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО5, дата года рождения, зарегистрированного в реестре N..., удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО2; признать недействительным завещание от дата, составленное ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО5, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения, зарегистрированного в реестре N..., удостоверенного ФИО2; признать недействительным завещание от дата, составленное ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО7, дата года рождения, зарегистрированного в реестре N..., удостоверенного ФИО2; признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, за ФИО4.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании завещания от дата, составленное ФИО3 в пользу ФИО5, завещания от дата, составленное ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО6, завещания от дата, составленное ФИО3 в пользу ФИО7- недействительными, признании права собственности на квартиру по адресу: адрес за ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО11 просит его отменить, указывая, что было заявлено ходатайство о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической судебно-медицинской экспертизы, а суд первой инстанции назначил посмертную комиссионную экспертизу; не приобщил ряд медицинских документов и отклонил постановку перед экспертами вопроса о том, имелись ли у ФИО3 на дата и на дата индивидуальные особенности познавательной деятельности, иные психические особенности (например, подчиняемость, внушаемость, эмоциональная неустойчивость, склонность к фантазированию и др.), учитывая уровень психического состояния ФИО3 и его психические особенности.

Лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО5 - ФИО12, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата умер родной брат истца, ФИО3, дата года рождения.

Из наследственного дела N дата год, открытого к имуществу ФИО3, дата года рождения умершего дата, усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО4, а также с заявлением о принятии наследства по завещанию - ФИО5 Завещанием, зарегистрированное в реестре N... удостоверенное ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец полагая, что ФИО3 в момент составления завещания не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими обратился в суд с исковым заявлением о признании завещания недействительным.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО3, составлены несколько завещаний, в том числе, дата в пользу ФИО5 и ФИО6, зарегистрированное в реестре N... удостоверенное ФИО2, а также от дата в пользу ФИО7, зарегистрированное в реестре N... удостоверенное ФИО2

Определением суда от дата была назначена посмертная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам - экспертам N...

Суд первой инстанции к материалам дела приобщил медицинские карты ФИО3, которые были представлена экспертам наряду с другими доказательствами для проведения судебной экспертизы.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов N..." от дата N... сделаны следующие выводы: ФИО3 каким либо психическим расстройством не страдал. В исследуемые периоды дата, дата и дата у ФИО3 не отмечалось нарушения сознания, расстройства мышления, памяти, интеллекта, восприятия, эмоционально-волевых нарушений, снижения социальной адаптации по психическому состоянию, нарушений критических и прогностических способностей. Личностные особенности ФИО3 характеризовались достаточной общительностью, уравновешенностью, уверенностью в себе, способностью к принятию самостоятельных решений, независимостью, требовательностью, категоричностью, щепетильностью. С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей ФИО3 мог в момент оформления завещаний от дата, дата и дата понимать значение своих действий и руководить ими.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования

Судом первой инстанции указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, указывающих на то, что оспариваемые завещания совершены ФИО3 в состоянии, исключающем способность понимать значение своих действий или руководить ими, суду истцом не представлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании завещаний недействительными.

Довод апелляционной жалобы, что суд не приобщил ряд медицинских документов и отклонил постановку перед экспертами вопроса о том, имелись ли у ФИО3 на дата и на дата индивидуальные особенности познавательной деятельности, иные психические особенности (например, подчиняемость, внушаемость, эмоциональная неустойчивость, склонность к фантазированию и др.), учитывая уровень психического состояния ФИО3 и его психические особенности, не являются основанием к отмене решения суда, учитывая, что истец заявил требования по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по указанным основаниям судом исследованы все представленные доказательства и установлены фактические обстоятельства дела. Исследовав все имеющиеся медицинские документы, материалы дела, комиссией экспертов был дан категоричный вывод о том, что ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В рассматриваемой ситуации ФИО4 завещание оспаривалось со ссылкой на то, что наследодатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, завещание было совершено с пороком воли.

Как следует из разъяснений в пункте 27 Постановления N 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в настоящем случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО3 в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств, а именно: заключения комиссии экспертов, сделанного в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и психологии, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и всю медицинскую документацию об имеющихся у наследодателя заболеваниях, их особенностях, развитии и течении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки заявленному ходатайству о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической судебно-медицинской экспертизы суд первой инстанции назначил посмертную комиссионную экспертизу, являются несостоятельными.

Как усматривается из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N..." от дата N..., по рассматриваемому гражданскому делу проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, как и заявлял в своем ходатайстве представитель истца.

По делу была назначена и проведена психолого-психиатрическая экспертиза, в производстве которой участвовали эксперты разных специальностей, и такая экспертиза, в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 73-ФЗ, является комплексной.

Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не выявлено. Члены комиссии обладают специальными познаниями в области психиатрии и психологии, их выводы научно обоснованы. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным, и дано практикующими врачами, имеющими большой стаж работы и экспертных исследований в области психиатрии и психологии.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что завещания ФИО3 были составлены добровольно, его волеизъявление соответствовало его действительной воле, он желал составить завещание и понимал сущность данного юридического действия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленных доказательств, правильности выводов суда не опровергают, являются субъективными, направленными на получение необходимого правового результата.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка