Определение Нижегородского областного суда от 22 октября 2019 года №33-12557/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-12557/2019
город Нижний Новгород 22 октября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Куракиной Т.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лапшова С.Н, на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело N2-1574/2019 по иску Лапшова С.Н, к ИП Злобину Н.С. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ИП Злобина Н.С. к Лапшову С.Н, о взыскании денежных средств.
25 января 2019 года решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород исковые требования Лапшова С.Н, удовлетворены частично.
С ИП Злобина Н.С. в пользу Лапшова С.Н, взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 200 000 рублей, расходы по оплате штрафа в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 203 рубля.
В удовлетворении встречного иска ИП Злобина Н.С. к Лапшову С.Н, о взыскании штрафа за просрочку передачи паспорта транспортного средства, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 января 2019 года оставлено без изменения.
11 июля 2019 года в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород обратился Лапшов С.Н. с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки по оплате услуг юриста в размере 86 000 рублей, а также транспортные расходы в сумме 4 568 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года заявление Лапшова С.Н. удовлетворено частично.
Судом постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя Злобина Н.С. в пользу Лапшова С.Н, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, транспортные расходы - 4 568 рублей.
В частной жалобе Лапшова С.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что определенный судом размер расходов на представителя, является неразумным, несоответствующим реально понесенным затратам.
В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород исковые требования Лапшова С.Н. удовлетворены частично.
С ИП Злобина Н.С. в пользу Лапшова С.Н. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 200 000 рублей, расходы по оплате штрафа в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 203 рубля.
Встречный иск ИП Злобина Н.С. к Лапшову С.Н. о взыскании штрафа за просрочку передачи паспорта транспортного средства оставлен без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июня 2019 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба ИП Злоюина Н.С. без удовлетворения.Представленными Лапшовым С.Н. доказательствами подтверждено, что им в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 86 000 рублей, а также транспортные расходы, связанные с проездом в суд в сумме 4 568 рублей.
Частично удовлетворяя заявление Лапшова С.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал разумным размер расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, при этом пришел к выводу о взыскании в полном объеме понесенные транспортные расходы в сумме 4 568 рублей.
Вместе с тем, с выводом суда относительно определенного размера расходов на представителя согласиться нельзя, поскольку указанный размер расходов сделан без учета положений Главы 7 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ИП Злобина Н.С. относительно чрезмерности взыскиваемых с него расходов, не привел мотивов, по которым признал заявленный размер чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности.
При этом в определении суда вопреки требованиям ст. 225 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о явно неразумном (чрезмерном) характере понесенных истцом расходов, не приведены.
Как следует из протокола судебного заседания ответчик в рассмотрении заявления Лапшова С.В. участия не принимал, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ИП Злобиным Н.С. представлено не было.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм за услуги представителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года о взыскании судебных расходов в части размера взысканных расходов на представителя изменить, увеличив сумму взыскания с Индивидуального предпринимателя Злобина Н.С. в пользу Лапшова С.Н, расходов по оплате услуг представителя до 30 000 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Лапшова С.Н, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка