Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-12554/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-12554/2021
Дело N 33-12554/2021, 2-476/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Чебыкиной Полине Федоровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании
по апелляционной жалобе Чебыкиной Полины Федоровны на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Чебыкиной П.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
В обоснование иска указано, что на основании соглашения о кредитовании на получение кредитной карты N F0TDRC20S19042915988 от 29 апреля 2019 года банк выпустил на имя Чебыкиной П.Ф. кредитную карту, на которую перечислил денежные средства в размере 113500 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых, которые подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, принятые на себя обязательства Чебыкина П.Ф. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года составила 146740 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг - 113330 рублей 35 копеек, начисленные проценты - 30830 рублей, штрафы и неустойки - 2579 рублей 60 копеек. Просили взыскать задолженность по соглашению о кредитовании N F0TDRC20S19042915988 от 29 апреля 2019 года в размере 146740 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4134 рубля 82 копейки.
Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "АЛЬФА-БАНК", требования и доводы искового заявления поддержала.
Чебыкина П.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором признала исковые требования на сумму 144161 рубль 19 копеек, указала на завышенный размер заявленной неустойки.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. Взысканы с Чебыкиной П.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N F0TDRC20S19042915988 от 29 апреля 2019 года по состоянию на 01 июня 2021 года в размере 146740 рублей 79 копеек, в том числе основной долг - 113330 рублей 35 копеек, начисленные проценты - 30830 рублей, неустойка за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года - 2579 рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 4134 рубля 82 копейки, всего взыскано 150875 рублей 61 копейка.
В апелляционной жалобе Чебыкина П.Ф. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом неустойки.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чебыкиной П.Ф. назначено на 26 августа 2021 года определением от 28 июля 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 28 июля 2021 года (л.д. 182). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что Чебыкина П.Ф. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты N F0TDRC20S19042915988 от 29 апреля 2019 года, заключенному с АО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, суд правомерно взыскал с Чебыкиной П.Ф. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N F0TDRC20S19042915988 от 29 апреля 2019 года по состоянию на 01 июня 2021 года в размере 146740 рублей 79 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки состоятельными не являются.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Как видно из материалов дела, заявляя ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Чебыкина П.Ф. не привела обоснований того, что заявленный размер неустойки является завышенным (л.д. 62), ссылка в апелляционной жалобе на то, что Чебыкина П.Ф. испытывает финансовые трудности и имеет другие кредитные обязательства, не свидетельствует о завышенном размере взысканной судом неустойки и не является основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом длительности неисполнения обязательства, суммы задолженности, непринятия ответчиком мер к урегулированию спора, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды АО "АЛЬФА-БАНК", судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Некрасова
Судьи: А.И. Орлова
В.А. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
