Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-12553/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-12553/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Васильева С.А., Минасян О.К.,
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-436/2020 по иску АО "РН Банк" к Нам Владимиру Елисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство, по апелляционной жалобе Нам Владимира Елисеевича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
АО "РН Банк" обратилось в суд с иском к Нам В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.11.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга.
По состоянию на 30 сентября 2019 г. задолженность по кредиту составила 637 182,08 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 578 295,87 руб., просроченных процентов в размере 46 826,53 руб., неустойки в размере 12 059,68 руб.
Истец просил суд взыскать с Нам В.Е. задолженность по кредиту в указанном размере, судебные расходы, а также просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средстве марки "Datsun ON-DO", установив начальную продажную стоимость в размере 483 750 рублей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 года исковые требования АО "РН Банк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Нам В.Е. в пользу АО "РН Банк" кредитную задолженность, которая по состоянию на 30.09.2019 в размере 637 182,08 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 578 295,87 рублей, просроченных процентов в размере 46826,53 рублей, неустойки в размере 12 059,68 рублей.
Обратил взыскание на транспортное средство марки "Datsun ON-DO", идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи на публичных торгах.
Взыскал с Нам В.Е. в пользу АО "РН Банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 571,82 руб., почтовые расходы в сумме 224,65 руб.
Не согласившись с данным решением, Нам В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда было вынесено 12.03.2020, однако ответчик не был заблаговременно извещен о дате судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 146, 147).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание *****., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции 30.11.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 598 860 рублей сроком до 01.12.2023 под 15 % годовых на приобретение транспортного средства марки "Datsun ON-DO" VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Пунктом 12 кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В результате по состоянию на 30.09.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 637 182 рубля 08 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 578 295 рублей 87 копеек, просроченных процентов в размере 46 826 рублей 53 копейки, неустойки в размере 12 059 рублей 68 копеек.
30.11.2018 между Банком и ответчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН залога транспортного средства марки "Datsun ON-DO" VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет на соответствие требованиям ст.319 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых "ОА "РН Банк" взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, обратил взыскание на предмет залога.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 12 марта 2020 г., так как почтовым отделением судебная повестка не была им получена и возвращена обратно в суд за истечением срока хранения (л.д.114), не влечет отмену решения суда, так как суд первой инстанции принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, дважды откладывал судебные заседания, таким образом, выполнил надлежащим образом свою обязанность по надлежащему извещению сторон.
Из сведений Почты России по отслеживанию почтовых отправлений усматривается неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику.
Поскольку повестка была направлена по месту регистрации Нам В.Е., уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд верно расценил как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции также не явился и не представил доказательств о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении дела не заявил.
Неполучение судебной повестки ответчиком в почтовом отделении, а также ее возврат за истечением срока хранения, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ истца от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нам Владимира Елисеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.11.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
