Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1255/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-1255/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-256/2021 (УИД 38RS0006-01-2021-000300-48) по исковому заявлению Козловой Любови Михайловны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Козловой Л.М.
на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, с учетом дополнительного решения Черемховского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2019 между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. При заключении договора также заключен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путем присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного договора между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни". В соответствии с заявлением истца о присоединении к программе страхования в сумму кредита была включены и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 219 512, 34 руб. Срок страхования 60 мес.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.
До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым он не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец просил взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 158924,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, с учетом дополнительного решения Черемховского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Козлова Л.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть жалобу в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ссылаясь на положения гражданского законодательства о страховании, Закон "О защите прав потребителей" заявитель жалобы полагает, что вправе в любой момент отказаться от договора страхования и расторгнуть его, получив оставшуюся часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Не оспаривает, что фактически пользовалась услугами страхования в период с 04.09.2019 по 20.01.2020 (504 дня), следовательно, ответчик должен возвратить в связи с отказом от страхования часть комиссии в размере 158 924, 05 руб. Полагает, что Указание ЦБ РФ о "периоде охлаждения" не запрещает и не отменяет действие в отношении истца Закона о защите прав потребителей и ГК РФ. Ответчик же не представил доказательств того, что ее права нарушены не были, следовательно, должен возвратить часть комиссии за страхование.
В возражениях представитель ПАО Сбербанк Чернова Е.С. просит оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ПАО Сбербанк Чернова И.Г., поддержавшего возражения на жалобу, согласного с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1)
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (п. 2)
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. (п. 3)
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2019 между ПАО Сбербанк и Козловой Л.М. заключен кредитный договор N 93641513, путем подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита и ознакомления с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк.
Условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования кредитный договор не содержит.
04.09.2019 Козлова Л.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика.
Заявитель в соответствии с Заявлением на страхование дает согласие оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 219 512 рублей 34 копейки. Плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по усмотрению Заявителя путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/со счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада / счет банковской карты через кассу ПАО Сбербанк с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов, за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 1 Условий страхования, страхователем по Договору страхования является ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 2.1. Условий страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
Пунктом 3.5 Условий страхования установлено: "Сроки страхования по страховым рискам, предусмотренным в отношении застрахованного лица, устанавливаются Договором страхования в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно информации о сроках страхования, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении.
При досрочном прекращении действия Договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия Договора страхования в отношении застрахованного лица.
Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением".
Пунктом 3.2 Заявления на страхование установлено, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты подписания заявления.
Таким образом, спорный договор страхования действует с даты подписания заявления; дата окончания страхования по всем страховым рискам совпадает с последним днем срока действия договора страхования; страховая сумма 1 219 513 рублей (является постоянной в течение срока действия договора страхования); плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.
Истцом подано в ПАО Сбербанк заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств от 04.09.2019, в котором она предоставила банку право списать сумму платы за подключение к программе страхования в размере 219 512,34 рублей после зачисления кредита на счет плательщика.
20.01.2021 истец, действуя через представителя по доверенности, обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просила предоставить заверенные надлежаще копию заявления на страхования, копию коллективного договора страхования, а 04.02.2021 с претензией об отказе от страхования и возврате суммы платы за подключение к программе страхования в размере 158924,05 рублей.
Реализуя свое право, Козлова Л.М. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. 29.03.2021 вынесено решение N У-21-30424/5010-003, которым в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.
По условиям договора страхования, страховая сумма в размере 1219513 рублей является постоянной в течение срока действия договора страхования; выгодоприобретателями являются по страховым рискам смерть застрахованного лица, установление инвалидности первой и второй группы ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по действующему кредиту, предоставленному банком, застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники, по риску дожитие до наступления события - застрахованное лицо.
Из условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, при этом при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Порядок прекращения участия в программе страхования предусмотрен условиями участия в программе страхования, в соответствии с которыми участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении (п. 5.1).
При этом возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, правила страхования не содержат иных оснований для возврата части платы за подключение к программе страхования, чем это предусмотрено законом.
Договор страхования в отношении истца ответчиком был заключен на срок 60 месяцев с 04.09.2019, с требованием о возврате части денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, Козлова Л.М. обратилась к ответчику после истечения 14-дневного срока, предусмотренного для отказа застрахованного лица от участия в программе страхования.
Факт обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, условиями договора страхования, исходил из того, что факт обращения страхователя к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что договор страхования подлежит расторжению, а выплата части уплаченной страховой суммы подлежит возмещению в любой момент, даже по истечении 14 календарных дня со дня заключения договора страхования, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.
Согласно условиям договора страхования возможность возврата страховой премии полностью или пропорционально сроку действия договора страхования предусмотрена только в случае подачи письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.
Истец не воспользовался своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение указанного срока.
По истечении данного срока оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования.
Заявлением на участие в программе страхования, Условиями участив я в программе добровольного страхования иное не было предусмотрено, а потому факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору не влияет на существование страхового риска по договору страхования и не обязывает ответчика возвратить пропорционально сроку страховую премию.
Как видно из материалов дела ответчик извещает истца о том, что законных оснований для возврата страховой премии не имеется, что соответствует условиям заключенного договора добровольного страхования и Условиям страхования.
Как видно из приложения к полису страхования (бордеро) истец застрахована в период с 04.09.2019 по 03.09.2024.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11. 2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Учитывая приведенные положения норм материального права в совокупности с установленными обстоятельствами, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении упомянутого срока, доводы стороны истца о возникновении права на возврат страховой премии и по истечении данного срока, основаны на неверном толковании норм права и условий договора страхования.
Доказательств того, что Козловой Л.М., как потребителю, не была предоставлена возможность отказаться от услуги страхования, полная информация, чем нарушены ее права как потребителя по Закону "О защите прав потребителей" голословны, опровергаются доказательствами, предоставленными банком.
Так как верно указал в решении финансовый уполномоченный договор страхования не носит обеспечительный характер по кредитному договору, не являлся обязательным, действия банка по заключению оговора страхования являются самостоятельной услугой, предлагаемой заявителю и на оказание которой было получено согласие истца.
Ссылка истца на нарушения ее прав как потребителя и возможности в любой момент отказаться от услуг в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", основаны на неверном применении данной нормы материального права, поскольку не учитывают специальные нормы ГК РФ (ст. 934, 958 ГК РФ), а также Закон N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно абз.1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства (например, в части штрафа, компенсации морального вреда).
Установив, что в заявлении-анкете, подписанной собственноручно истцом, кредитном договоре не содержится обязательных условий о заключении договора страхования, а действие договора страхования не зависит от погашения кредита или его наличия, не прекращается досрочным погашением кредита, суд сделал верный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.
Обращение истца к ответчику с отказом от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом, ни договором страхования, ни Условиями страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате части страховой премии пропорционально периоду отказа от исполнения договора страхования не имеется. Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Доводы жалобы в целом основаны на неверном истолковании Условий страхования, неверном применении норм материального права, в частности не учитывают положение ст. 958 ГК РФ и буквальное толкование условий страхования и заключенного договора страхования.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черемховского районного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, с учетом дополнительного решения Черемховского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Л.М. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
Н.А. Сальникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2022.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
